CIA TENTATIVA DO SERVIÇO SECRETO AMERICANO DE RECRUTAR AGENTES ENTRE OS CIDADÃOS RUSSOS

Moscou reage ao plano da CIA para recrutar russos.

As declarações da agência de espionagem apenas confirmam as políticas hostis de Washington, diz a embaixada da Rússia nos Estados Unidos 

Uma tentativa da CIA de recrutar agentes entre os cidadãos russos é mais uma prova de que os Estados Unidos estão tentando minar o país, disse a embaixada da Rússia em Washington na quinta-feira, acrescentando que essas tentativas não teriam sucesso.

A embaixada estava comentando uma recente reportagem do Wall Street Journal, que revelou que o vice-diretor de operações da CIA, David Marlowe, havia manifestado interesse em recrutar russos que estavam “enojados” com o conflito na Ucrânia, anunciando que a agência está “aberta para negócios”

“Não tínhamos ilusões sobre as atividades anti-russas da CIA”

Escreveu a missão diplomática no Telegram, acrescentando que é do conhecimento geral que a comunidade de inteligência dos Estados Unidos está tentando;

“desestabilizar a situação na Rússia”.

De acordo com a embaixada, os comentários de Marlowe;

“apenas confirmam o curso hostil de Washington com o objetivo de enfraquecer nosso país por dentro por meio de métodos subversivos sofisticados”. 

Ele também observou que as palavras de Marlowe podem ter sido motivadas por;

“um desejo trivial de chamar a atenção do público e fazer o Congresso aumentar o orçamento da agência de inteligência”.

“Dificilmente se pode discordar de alguns especialistas que explicam o zelo russofóbico da CIA com o desejo de compensar os custos reputacionais associados ao fiasco com a retirada das tropas do Afeganistão”

Disse a missão.

Declarou que qualquer tentativa de semear a discórdia na Rússia;

“está fadada ao fracasso”

Alegando que a maioria de seus cidadãos apóia a operação militar de Moscou na Ucrânia, iniciada no final de fevereiro.

No mês passado, o Ministério das Relações Exteriores da Rússia convocou um embaixador holandês em Moscou para protestar contra as tentativas das agências de inteligência ocidentais de recrutar pessoal russo servindo no exterior. 

Segundo o ministério, agentes de inteligência dos Estados Unidos tentaram abordar diplomatas russos na Holanda pelo menos duas vezes.

Nomeado pelo atual diretor da CIA, William Burns, Marlowe fala árabe com experiência no Oriente Próximo e Médio. Marlowe acredita que o presidente russo, Vladimir Putin, “desperdiçou” todo o seu poder e influência ao “invadir” a Ucrânia. 

Ele descreveu o conflito como um enorme fracasso para Moscou e disse que representa uma oportunidade para as agências de inteligência ocidentais recrutarem russos insatisfeitos.

DO RESPEITO AO RESSENTIMENTO A MINHA TRAJETÓRIA COM A CIA.

Do respeito ao ressentimento a minha trajetória com a CIA.

A Agência Central de Inteligência dos Estados Unidos completou recentemente 75 anos. 

Tenho minhas razões para desejar que não veja outro aniversário

Minha introdução inicial à CIA foi por meio do cinema e da literatura. 

A mística espião versus espião era sedutoramente romântica, com uma vibe definida de 'bem versus mal'. 

Afinal, cresci durante a Guerra Fria, onde a "ameaça vermelha" permeava cada fibra da cultura popular americana.

Optei por servir meu país nas forças armadas, e não como espião, recebendo uma comissão no Corpo de Fuzileiros Navais em 1984 como oficial de inteligência. 

Minha especialidade era combate, não espionagem, e parecia que meu caminho e o da principal agência de inteligência americana nunca se cruzariam.

Em 1987, os Estados Unidos e a União Soviética assinaram o tratado de Forças Nucleares Intermediárias (INF), que incluía como parte de seu esquema de verificação de conformidade inspeções no local. 

Fui selecionado para servir na Agência de Inspeção no Local (OSIA), uma atividade do Departamento de Defesa encarregada de implementar as disposições de inspeção no local do tratado INF.

Os aspectos de inteligência do monitoramento geral da conformidade soviética com o tratado INF foram supervisionados por uma entidade conhecida como Arms Control Intelligence Staff, ou ACIS, que se reportava diretamente ao Diretor da CIA. 

No início do meu mandato como inspetor, estabeleci uma relação com a ACIS que estava ligada ao papel único que desempenhava como inspetor no terreno na União Soviética. 

Ao longo de dois anos, fui duas vezes reconhecido pela CIA em comendas confidenciais pelo meu trabalho em Votkinsk. 

A primeira comenda foi do diretor da CIA na época, William Webster. 

A segunda foi do chefe do Escritório de Gerenciamento de Monitoramento de Tratados da ACIS, John Bird.

Eu detalho meu relacionamento com a CIA durante esse período em meu livro, ' Desarmamento na época da Perestroika: 

Controle de Armas e o Fim da União Soviética ' (publicado pela Clarity Press.) 

Na época, eu via a CIA como uma coleção de profissionais que efetivamente e diligentemente cumpriram sua missão de verificar o cumprimento soviético do tratado INF

Perto do final de minha turnê com a OSIA, fui convocado por John Bird ao seu escritório na sede da agência em Langley, Virgínia, onde ele me ofereceu um emprego na CIA. 

Era uma oferta muito boa, mas que eu recusei. 

Eu era um oficial do Corpo de Fuzileiros Navais e estava na hora de voltar para a Força de Fuzileiros Navais da Frota.

Pouco depois de deixar a OSIA, o Iraque invadiu o Kuwait, desencadeando eventos que culminaram na Operação Tempestade no Deserto, a guerra liderada pelos Estados Unidos contra o Iraque.

Fui designado para o quartel-general do Comando Central dos Estados Unidos, em Riad, Arábia Saudita, onde desempenhei um papel no que ficou conhecido como a 'Grande Caça ao SCUD' - o esforço da coalizão para localizar e destruir lançadores de mísseis SCUD iraquianos antes que eles pudessem disparar contra alvos em Israel e na Península Arábica.

Durante esse tempo, fui apresentado a uma unidade conhecida como Joint Intelligence Liaison Element, ou JILES, uma equipe da CIA ligada diretamente ao Comando Central. 

Tive a oportunidade de trabalhar com eles em alguns projetos e os achei muito profissionais e acessíveis.

Até agora tudo bem.

Após a guerra, deixei os fuzileiros navais e logo depois fui recrutado pela Comissão Especial das Nações Unidas (UNSCOM), criada após a guerra para supervisionar a eliminação das armas iraquianas de destruição em massa.

Pouco depois de chegar à sede da ONU, mais uma vez me vi trabalhando com a CIA. 

John Bird e ACIS formaram uma nova entidade, o Iraqi Sanctions Monitoring Office, ou ISMO, que assumiu a responsabilidade de fornecer apoio de inteligência ao UNSCOM. 

As inspeções são uma atividade dirigida pela inteligência ou seja, a comunidade de inteligência fornece informações sobre os alvos potenciais a serem visitados pelos inspetores e dada a minha tarefa de supervisionar a criação de uma capacidade de inteligência dentro da UNSCOM (conhecida como Unidade de Avaliação de Informações, ou IAU) , encontrei-me frequentemente interagindo com meus antigos colegas.

Só que desta vez foi diferente. 

Não só eu não estava mais por dentro, por assim dizer, mas descobri que meu casamento com Marina Khatiashvili, uma georgiana que conheci durante meu tempo como inspetora da OSIA, e com quem cortei e casei depois de sair o Corpo de Fuzileiros Navais, enfureceu John Bird, que aparentemente foi repreendido por tentar recrutar um cara (eu) que então partiu e se casou com um soviético.

Não importava que eu não tivesse quebrado nenhuma regra ou lei, ou que a Guerra Fria tivesse acabado. 

Para John Bird, isso era pessoal.

Na primavera de 1992, a tensão entre o UNSCOM e a CIA sobre meu papel contínuo (eu já havia assumido a conta dos mísseis balísticos e estava fortemente envolvido no planejamento e implementação de inspeções no Iraque) levou a CIA a me confrontar diretamente. 

A agência enviou Stu Cohen, um oficial sênior com experiência em controle de armas, para se encontrar comigo.

Stu indicou que a CIA acreditava que não poderia mais fornecer suporte de inteligência ao UNSCOM enquanto eu fizesse parte da equipe. 

Ele afirmou que a CIA acreditava que meu casamento havia me comprometido.

Eu disse a Stu que meu casamento não era literalmente da conta da CIA, e que eu nunca tinha feito nada que violasse meu juramento de fidelidade ao meu país.

Chegou-se a um acordo em que dei permissão a Stu para conduzir uma investigação completa sobre meu trabalho com a OSIA e meu casamento com Marina. 

Se a CIA descobrisse algo desfavorável, eu discretamente me demitiria da UNSCOM. 

No entanto, se a CIA não encontrasse nada, eu permaneceria na UNSCOM, e a CIA continuaria a fornecer apoio de inteligência irrestrito

Alguns meses depois, Stu voltou. 

A investigação foi concluída. 

Stu havia descoberto um memorando, escrito por John Bird, que estipulava que eu era uma “ ameaça conhecida ” para os Estados Unidos e deveria ser tratado como um sério risco de segurança. 

Esta carta foi a Gênese de todas as preocupações da CIA. 

Stu havia rastreado Bird em Genebra, na Suíça, onde participava de negociações de controle de armas com os russos.

Depois de um interrogatório detalhado, Bird admitiu que não tinha provas de que eu tivesse feito algo errado, mas que pessoalmente se opôs ao meu casamento com Marina e escreveu o memorando por despeito.

Stu manteve sua palavra e, durante os seis anos seguintes, consegui cumprir minha missão de desarmamento, sempre com o apoio da CIA, que coordenou comigo os assuntos mais delicados de inteligência humana, técnica e imagética.

No entanto, fiquei chocado com a maneira como um alto funcionário da CIA aparentemente abusou de sua posição para tentar arruinar a vida de um cidadão americano simplesmente porque se ofendeu pessoalmente por algo que não tinha nada a ver com seus deveres oficiais.

À medida que meu trabalho com a UNSCOM se expandia, também crescia minha interação com a CIA. 

Após uma série de inspeções difíceis, em que meu desempenho foi destacado pela comunidade de inteligência dos Estados Unidos, fui abordado por um alto funcionário da CIA que me encorajou a me candidatar a um cargo na agência.

Neste momento, eu estava muito conflitante sobre meu trabalho com a UNSCOM. 

Como americano, minha lealdade sempre foi ao meu país em primeiro lugar. 

Pouco depois de ingressar na UNSCOM, viajei para Washington, DC, onde me encontrei com a equipe interinstitucional, formada pelo Departamento de Estado, a CIA e o Departamento de Defesa, que supervisionava o apoio aos inspetores da ONU. 

Pedi a eles que esclarecessem minha cadeia de comando – eu trabalhava para a ONU ou recebi minhas ordens do governo dos Estados Unidos?

Foi-me dito em termos inequívocos que meu trabalho era implementar as resoluções do Conselho de Segurança conforme orientado pelo presidente executivo da UNSCOM, um diplomata sueco chamado Rolf Ekeus.

Eu continuei a fazer exatamente isso, apenas para descobrir que havia tensão entre o UNSCOM e os Estados Unidos sobre uma agenda específica dos Estados Unidos em relação ao Iraque, que parecia apoiar a mudança de regime no Iraque sobre o desarmamento de armas de destruição em massa iraquianas

Fui convidado a ir a Langley, onde entrevistei um gerente sênior. 

Resumindo, meu pedido foi rejeitado porque eu era considerado muito 'old school' em meu pensamento.

“Não é a Guerra Fria”

O gerente me disse. 

“Precisamos de pessoas que possam olhar para o problema russo com uma nova perspectiva.”

Aparentemente, meus elogios do diretor da CIA, todos baseados em trabalho analítico, não eram mais vistos como um trunfo.

Houve outra parte da CIA, no entanto, que começou a se interessar mais pelo meu trabalho. 

Conhecido como Diretório de Operações, ou DO, esse aspecto da CIA não lidava com análise, mas sim com o mundo obscuro da inteligência humana e da atividade secreta. 

À medida que o trabalho do UNSCOM passou da tarefa de contabilizar as armas de destruição em massa declaradas pelo Iraque para a busca de evidências de armas de destruição em massa que o Iraque estava escondendo dos inspetores, o mesmo ocorreu com a natureza das próprias inspeções.

Eu estava no centro dessa transição, assumindo a liderança na organização e condução de inspeções de confronto extremamente agressivas destinadas a descobrir aspectos ocultos do arsenal de armas de destruição em massa não declarado do Iraque. 

Liderei um esforço de inteligência internacional que incluiu os serviços de inteligência de várias nações, incluindo a CIA. 

Fizemos uso de todo o espectro de capacidades de inteligência para cumprir o mandato de desarmamento estabelecido pelo Conselho de Segurança.

Após uma inspeção particularmente difícil e de alto perfil, que fez uso de radar de penetração no solo desenvolvido em conjunto com a CIA, fui abordado por um oficial sênior da Divisão de Atividades Especiais – o ramo paramilitar da CIA, responsável pela ação secreta em torno do mundo. 

“A agência gostaria de ter você a bordo”

Disse ele, 

“mas seu perfil é muito alto. Volte para os fuzileiros navais, fique quieto por alguns anos e depois se inscreva novamente. Estaremos esperando por você.”

Na primavera de 1994, o UNSCOM estava fazendo a transição para operações de monitoramento de longo prazo, e meu conjunto de habilidades – caçar armas escondidas – não era mais considerado necessário. 

Então, voltei para o Corpo de Fuzileiros Navais e fiz o meu melhor para desaparecer na obscuridade.

Não era para ser. 

Poucos meses depois de minha nova missão, fui visitado por uma equipe da CIA, que me informou sobre as crescentes preocupações de que o Iraque estava escondendo armas e pediu meu conselho sobre como eles deveriam se organizar para descobrir evidências de sua existência.

Em setembro de 1994, eu estava de volta a Nova York, em missão temporária na UNSCOM, onde comecei os preparativos para uma nova fase de operações. 

Em 1993, eu havia procurado a CIA para ajudar na implantação de uma capacidade secreta de inteligência de sinais, sob controle da UNSCOM, no Iraque para interceptar o tráfego de rádio iraquiano relacionado ao ocultamento de armas de destruição em massa. 

Naquela época, a CIA hesitou, não querendo ceder o controle de um recurso tão sensível a uma organização internacional.

Propus que a UNSCOM abordasse Israel para esta assistência, e a CIA concordou. 

Fiz duas viagens a Israel, onde finalmente foi fechado um acordo que me fez trabalhar com intérpretes fotográficos israelenses para analisar imagens de aeronaves de reconhecimento U-2 controladas pela UNSCOM. 

Usando essas imagens, eu teria acesso à inteligência israelense em tempo real, que poderia ser usada para direcionar o trabalho dos inspetores. 

Os britânicos concordaram em fornecer uma equipe de coleta de sinais, e o produto seria avaliado em conjunto pelos Estados Unidos, britânicos e Israel

Muitas vezes eu estava no centro dessa tensão, sendo puxado em duas direções. 

Eu sempre recuava em minhas instruções para executar fielmente as ordens dadas a mim pelo presidente da UNSCOM. 

Isso, no entanto, não amenizou o sentimento de culpa que se acumula quando se deixa de ser visto como 'parte da equipe', especialmente quando se fala em 'Team USA'.

Candidatei-me à CIA, na esperança de conseguir um cargo de analista na antiga divisão de Assuntos Soviéticos, agora renomeada para Escritório de Assuntos da Rússia e do Leste Europeu

A CIA usou minha equipe para desencadear uma crise que deveria terminar com os mísseis de cruzeiro dos Estados Unidos derrubando as forças de segurança iraquianas, enquanto uma unidade dos guardas de segurança presidenciais que havia sido recrutada pela CIA assassinava Saddam Hussein e o substituía por um policial militar escolhido ativo da CIA. 

A trama do golpe falhou espetacularmente, humilhando a CIA, que por sua vez saiu em busca de um culpado.

Esse alguém era eu.

Eu não sabia absolutamente nada sobre o golpe planejado. 

No entanto, eu estava envolvido no interrogatório de desertores iraquianos que estavam sob a proteção do serviço de inteligência jordaniano. 

Soube mais tarde que esses desertores estavam trabalhando simultaneamente com a CIA em apoio ao esforço do golpe. 

Eu estava procurando obter informações sobre como eles esconderam armas de destruição em massa do UNSCOM;

A CIA estava buscando informações sobre como protegeram o presidente iraquiano.

O Diretório de Operações da CIA colocou a culpa em mim, alegando que eu havia avisado o Iraque sobre as informações que obtivera interrogando os desertores iraquianos.

Cansado de me retratar como um espião russo, agora eu era retratado como espião para o Iraque.

Todos os aspectos do meu trabalho agora eram alvo de interrupção pela CIA. 

Alguns exemplos disso incluem:

O diretor da CIA intervindo pessoalmente para impedir o programa conjunto de exploração de imagens do U-2 com Israel;

O Chefe da Estação da CIA, Amã, Jordânia, intervindo junto ao Rei da Jordânia para impedir a exploração conjunta de componentes de orientação e controle de mísseis interceptados na Jordânia após uma operação conjunta envolvendo eu, Israel e Jordânia. 

Em vez disso, a CIA desviou os materiais apreendidos para seu controle e realizou uma avaliação técnica independente do UNSCOM.

A liberação deliberada de informações sobre a operação secreta de interceptação de sinais sendo conduzida por agentes britânicos sob controle da UNSCOM de maneira projetada para comprometer a operação e que coloca em risco a vida dos operadores britânicos. 

Eventualmente, a CIA encerrou o envolvimento britânico e assumiu a operação em si, usando o UNSCOM como disfarce, mas sem qualquer participação do UNSCOM;

A sabotagem de uma operação conjunta UNSCOM-Reino Unido-Israelense-Romênia para se infiltrar em uma rede secreta de compras iraquianas na Romênia e rastrear equipamentos ilícitos relacionados a mísseis de volta ao Iraque, onde seriam descobertos por inspetores conduzidos ao equipamento por um dispositivo de rastreamento instalado em Romênia;

Usando câmeras de vigilância UNSCOM, instaladas como parte da missão de monitoramento de longo prazo, como um programa de interceptação de comunicações secretas sem a autoridade da UNSCOM.

Esse acordo foi acordado em uma reunião, realizada no Princeton Club, no centro de Nova York, entre o novo contato sênior da CIA para o UNSCOM, Larry Sanchez, Rolf Ekeus, seu vice americano, Charles Duelfer, um inspetor sênior do UNSCOM chamado Nikita Smidovich, e Eu.

O Corpo de Fuzileiros Navais, no entanto, não concordou em me liberar por um período prolongado, e assim mais uma vez deixei os fuzileiros navais e voltei para a UNSCOM, desta vez sob um complicado veículo de emprego no qual a CIA canalizou dinheiro para a OSIA, que então pagou me por um contrato que seria renovado a cada seis meses.

Essa relação levou a uma campanha renovada de inspeções extremamente agressivas que abordaram os aspectos mais sensíveis da segurança iraquiana, incluindo o próprio presidente do Iraque. 

A UNSCOM acreditava (com razão) que a segurança presidencial estava envolvida na ocultação de armas de destruição em massa dos inspetores.

O que não sabíamos é que a CIA estava usando as inspeções do UNSCOM – especialmente as interceptações de comunicações, que estavam focadas na segurança presidencial – para implementar uma operação secreta destinada a remover Saddam Hussein do poder. 

Esse plano foi implementado em junho de 1996, enquanto uma equipe que eu liderava estava envolvida em um impasse com as autoridades iraquianas sobre o acesso a sites afiliados à presidência iraquiana.

A CIA havia, de fato, declarado guerra à UNSCOM. 

Foi uma guerra travada pela Diretoria de Operações, enquanto, ao mesmo tempo, a Diretoria de Inteligência (o braço analítico da CIA) continuou a apoiar os inspetores com inteligência de viabilidade decrescente.

Eventualmente, a CIA foi capaz de encerrar praticamente todos os relacionamentos de inteligência que eu construí ao longo de sete anos de trabalho de ligação

Mas isso não foi o suficiente. 

Usando o programa de compartilhamento de imagens do U-2 com Israel como desculpa, a Diretoria de Operações da CIA notificou o FBI de que eu estava cometendo espionagem ao levar imagens classificadas do U-2 para Israel.

Isso ignorou a realidade de que o programa de compartilhamento de imagens do U-2 havia sido aprovado pela CIA em julho de 1995, na reunião do Princeton Club, e que a CIA havia entregado todos os rolos de filme envolvidos à UNSCOM para fins de exploração conjunta.

Isso levou a uma investigação de vários anos do FBI sobre as acusações de que eu havia espionado para Israel.

Agora eu era um espião russo, iraquiano e israelense.

Renunciei ao meu cargo de inspetor da UNSCOM em agosto de 1998. 

Antes de partir, fui chamado aos escritórios da CIA na Missão dos Estados Unidos nas Nações Unidas, na cidade de Nova York. 

Larry Sanchez, o funcionário da CIA responsável pela conta UNSCOM, me encontrou.

“Se você se demitir”, 

Sanchez me avisou;

“o FBI será liberado. Eles vão acusá-lo de espionagem e você provavelmente será preso.”

Minha única alternativa seria permanecer na UNSCOM e me tornar uma ferramenta compatível com a CIA.

Optei por me demitir. 

O resto é história.

A mesquinhez e total falta de integridade que sublinharam a natureza do meu relacionamento com a CIA não é um evento isolado. 

A CIA pode ter algumas pessoas boas, mas como instituição, está podre até o âmago.

A CIA não apenas fez o seu melhor para me destruir como indivíduo, mas também conspirou para destruir a UNSCOM como instituição. 

O resultado foi uma das maiores falhas de inteligência de qualquer serviço de inteligência na história moderna – o caso fundamentalmente falho da CIA de que o Iraque possuía armas de destruição em massa, que foram usadas para justificar a invasão e ocupação do Iraque em 2003.

A CIA recusou-se a assumir a responsabilidade pelo seu fracasso. 

Stu Cohen, com quem trabalhei de 1992 a 1994, foi contratado para tentar um branqueamento , mas a história mostrou quão intelectualmente desonesto seu esforço foi.

Assim como a agência para a qual ele trabalhava.

Minha interação pessoal com a Agência Central de Inteligência me ajudou a ver através de sua mística infundida de lendas e perceber que ela fez pouco mais do que servir como guarda-costas de mentiras. 

É por isso que meu único desejo para seu 75º aniversário é que não haja um 76º

O SERVIÇO SECRETO RUSSO DESCOBRI A CAUSA DO BLECAUTE NA VENEZUELA:

Rússia confirma que o blecaute venezuelano foi causado por um ataque cibernético do exterior.

O serviço secreto russo a FSB identificou os indício dos apagão na Venezuela após suas investigações.



Segundo Moscou, o corte de energia sofrido pela Venezuela foi realizado remotamente, com equipamentos especializados e fabricados no Canadá.

O Ministério das Relações Exteriores russo diz que o apagão que se juntou à Venezuela em uma crise no último fim de semana foi organizado no exterior por pessoas com conhecimento do sistema de eletricidade do país sul-americano.

"O setor de energia elétrica da Venezuela estava sujeito a ataques do exterior",

Disse Maria Zajárova, porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, citando fontes familiarizadas com os sistemas técnicos.

Segundo o porta-voz, uma "ação complexa a distância" foi realizada contra o sistema de controle das principais usinas, que possuem equipamentos fabricados no Canadá.

"Todos os algoritmos operacionais e vulnerabilidades dos equipamentos desses sistemas eram bem conhecidos pelo organizador direto da agressão",

Disse ele.

Zajárova destacou que a responsabilidade pelas consequências do apagão, incluindo a morte de pessoas devido à falta de eletricidade nos hospitais, recai sobre aqueles que ordenaram o ataque.

Travessias ilegais:

No contexto da situação venezuelana, o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Rússia indicou que os Serviços Secretos dos Estados Unidos a CIA, estão estabelecendo;

"contatos com contrabandistas e traficantes de drogas"

Na Venezuela segundo as investigação do serviços secreto russo descoberto no território da Venezuela.

De acordo com Zajárova, autoridades dos EUA querem que esses criminosos forneçam a Washington;

"informações sobre travessias transfronteiriças ilegais"

Que seriam usadas pelos Estados Unidos para os seus objetivos no país sul-americano.

A porta-voz do ministério acrescentou que a Rússia considera um "fiasco" as tentativas feitas até agora pelos EUA de provocar um golpe contra o presidente venezuelano Nicolás Maduro.

Na verdade a guerra de informações dentro da Venezuela que está acontecendo.

COMO O SERVIÇO SECRETO AMERICANO PROTEGE DONALD TRUMP?

Especialista em segurança, há mais de 20 anos, tem formação especial em Israel no Mossad, tem experiência muito longa em proteção de grandes executivos ao longo de toda sua vida profissional.

Muitos que fazem parte do serviço de segurança dos presidentes dos Estados Unidos, tem várias especialidades em diversos sistemas de segurança.

 O presidente dos Estados Unidos é constantemente jurado de morte pelos terroristas espalhado pelo mundo e radicais nacionais em outros.

Veja o exemplo dos radicais do islã, considerada o primeiro maior inimigo dos Estados Unidos, que vivem procurando meios para atentar contra a vida do presidente.

A idéia aqui é analisar o sistema de segurança, na pessoa mais bem protegida no mundo, que é o presidente dos Estados Unidos.

Tratam muitas vezes, os segurança da CIA, em filmes e seriados com muita curiosidades e sem importância nenhuma,

mas os filmes e seriados criado por Hollywood não sabem o que acontece em um ambiente onde o presidente dos Estados Unidos está ou como é o curso desse processo de proteção, prevenção e preparo.

Então irei tentar explicar para você leitores as tecnicamente

Como isso funciona?

 Então, nós separamos alguns detalhes para poder demonstrar essas situações.

E a primeira que nós vamos tratar é, como é feito a segurança em ambientes público ou na via pública.

Toda vez que vemos o presidente dos Estados Unidos, em algum evento público, em filmagem ou em vídeos, observamos que é protegido por enumeros segurança, numa área aberta ou em via pública.

 O que acaba tornando um pouco mais complexo sistema de defesa do presidente.

Se você conseguir observar, nas proximidades do presidente Donald Trump, nos vídeos ou reportagem, conseguirá ver que, tem um sistema de segurança pessoal todos muito próximos.

Se você começa observar e a contar, facilmente verá que só de um lado, verá uns 11 agentes de segurança da CIA.

Onde conseguirá perceber que tem os agentes mais próximos que ficam na volta dele e andando com ele, é os guarda costas dele ou os Bad Boys da segurança do presidente Donald Trump.

E se observa também existe várias outras viaturas, que mostra que o sistema de segurança não é feito apenas com a segurança pessoal os Bad Boys, mas um complexo junto

É feito com a segurança pessoal e todos os recursos existentes para poder ampliar este grau de segurança do presidente aliando os dois, pessoal e equipamentos.

Isso também se trabalha no que se chama de círculos concêntricos, a onde cria-se círculos ao redor do protegido.

Onde vamos perceber então na continuidade.

A abertura da porta do carro:

A abertura da porta do carro ela é feita normalmente pela pessoa que é responsável por toda a operação de segurança, e normalmente está dentro do veículo do presidente indo no banco do carona, ao lado do motorista.

 Ele desembarca, checa toda a estrutura externa que vai descer o presidente, com outros segurança e sua equipe de apoio e cobertura, que já desceram antes, junto estando tudo certo.

Esse chefe de segurança que é o responsável pela autorização da abertura da porta do presidente para com segurança sair.

Um detalhe, o veículo presidêncial do Estados Unidos tem a abertura das suas portas feito pelo lado de dentro, já que não tem maçaneta do lado de fora, você sabia disso.

 Isso para evitar, em caso de um ataque ao presidente, e passar pela segurança, não consiga entrar no carro, só o presidente consegui abri ele por dentro.

E a partir daí ele passa a estar sempre o mais próximo do presidente Donald Trump.

Chamamos isso muitas vezes de o agente número 1 ou Bad Boys 1.

É a pessoa que está responsável pela proteção direta do presidente Donald Trump.

O que acontece a partir de agora, qualquer situação com o presidente, um tiro, facada ou sequestro a primeira pessoa a proteger e a retirar deste local, é essa pessoa, que está muito próximo dele.

Observando justamente um outro agente ou Bad Boys 2, que está também próximo do presidente Donald Trump, atrás na retaguarda, sempre que tem algum evento público, que tem um cordão humano feito em frente à grade de contenção.

Onde começa a observar que as grades são a primeira distância que é dado ao presidente e se observar o posicionamento desse agente.

Se uma pessoa que consegue tentar atingi o presidente Donald Trump, ele terá que passar por vários obstáculos fisicamente e chegar o mais próximo dele para efetuar um ataque.

Primeiro terá que passar por uma estrutura de gradil de contenção e todos os policiais que está à frente dessa estrutura, eles está orientado para qualquer pessoa que tentar pular, que parar aqui.

Então, neste caso aqui é muito importante, porque consegui dar muita distância do protegido para as pessoas que podem vir  trazer risco.

 Porque são pessoas desconhecidas, não tem nesse caso, como o presidente estar circulando num ambiente de pessoas que nós desconhecemos, que está no meio da população.

Então não tenho como saber que ele pode trazer risco ou não.

Então, esse sistema ele é muito importante.

Uma coisa muito interessante de observar é o veículo dele, do presidente, que está sempre de prontidão para evacuação.

A porta está sempre aberta e os agentes estão sempre posicionados caso exista uma necessidade de deslocamento e evasão do presidente.

Ele já entra automaticamente dentro do carro e tem condições de levar o presidente Donald Trump com rapidez e segurança do ambiente.

Então se observar que tem o agente de segurança responsável pela porta, outro Bad Boys, ele está sempre acompanhando também por outras pessoas que estão neste caso responsáveis pela segurança da primeira dama. 

Então nesse momento não é possível fazer a segurança de duas pessoas ao mesmo tempo.

E sempre existe uma equipe responsável pela segurança do presidente Donald Trump e uma outra equipe responsável pela segurança da primeira dama.

Quando vemos os dois protegidos andando ao mesmo tempo, aqui no caso o presidente e a primeira dama, é importante conseguir perceber esses detalhes. 

Observe que tudo é muito calculado na ação dos agentes ou os Bad Boys, nós temos o agente que estão olhando pra frente, os que estão olhando o que vem ao encontro do presidente Donald Trump, mas nós temos os agentes que estão no entorno, que esses também são responsáveis pela retaguarda.

Por tudo o que está vindo de trás, tudo  o que está vendo nas laterais é a segurança da segurança.

Vocês pode perceber nas vezes que vê o Donald Trump circulando em público de que muitos agentes caminham olhando para trás.

Mas porquê?

Esses são os agentes que fazem a proteção do que vem em todo entorno, todos ali estão protegidos pelos outros agentes e protegendo, inclusive a estrutura de segurança.

Toda vez que o presidente Donald Trump está saindo de um evento vai perceber que toda a equipe de segurança próxima, recua ao mesmo tempo.

 A comunicação nesse momento é muito
importante

A coisa mais importante que tem neste momento é a comunicação, 

Saber quem está deslocando, em que momento se desloca, como está deslocando, para onde vai.

Então essas informações para o serviço de segurança, são muito ricas, para poder ampliar a segurança do protegido neste momento.

Vamos observar uma situação onde a equipe de segurança efetivamente tem que agir.

É importante entender que aqui o presidente Donald Trump, não era o presidente do Estados Unidos, então ele não dispunha de todo o aparato de segurança disponível pelo serviço secreto.

 Aqui ele era um candidato à presidência então o nível de segurança é menor, os recursos são menores empregados e temos que perceber que quanto menor for o meu aparato de segurança mais facilidade de evacuação eu tenho que ter.

Observamos neste caso, fato ocorrido nas eleições presidenciais de 2017, onde o Trump está falando no discurso, e ele vai às pessoas e uma das pessoa vai tentar acessar ao palco e ele é retirado pela equipe de segurança.

Só que aqui é nítido que a equipe não está muito preparada para retirada do presidente.

Primeiro não é identificado um ponto fácil de evacuação.

Observando que pela necessidade isso é importante entendermos que muitas vezes as estruturas de marketing, uma placa, outdoor, interfere na segurança.

Porque nessa época tinha uma estrutura de marketing atrás do candidato Donald Trump, onde está aparecendo o nome Donald Trump, pra ficar bonito no vídeo e faz promoção, mas esqueceram de fazer luma abertura em caso de um ataque ou tentiva, para recuar e retirar com rapidez.

O ideal aqui seria que houvesse um rasgo atrás dessa estrutura pra se fosse necessário a retirada dele e fosse agilizado diretamente para trás.

Observando a ação dos agentes de segurança, Donald Trump saiu caminhando em frente ao palco, retirado pela lateral.

A equipe de segurança retira ele de uma forma inadequada, e se houvessem mais pessoas organizadas para atacá-lo?

 A equipe seria surpreendida 

Então, existiu sim uma falha de prevenção e como poderia se estrutura esse local para uma prevenção caso viesse a acontecer o episódio e aqui.

É nítido o que aconteceu, então, é bom que tem que se precaver nessa estruturas de segurança é pensar que naquele local aquele tipo de situação não vai acontecer mais, porque normalmente acontece e nós não estamos preparados para isso.

Agora analisando o ainda no momento da campanha das eleições presidenciais de 2017.

Donald Trump, está protegido pelo serviço secreto a CIA, mas ainda não com o aparato de presidente, mas de candidato

Vemos que não existia todo o cordão de isolamento de gradil, porque existe um outro fator também importante em campanha.

Normalmente o político quer estar próximo do povo e não pode gerar essa distância.

Isso foi um dos fatores que fez com que o candidato, na época Jair Bolsonaro, sofresse a facada, é a necessidade do político está no meio do povo.

E isso é ruim, porque nós colocamos efetivamente aquela pessoa em risco.

Se existe uma intenção de atingi-lo, neste caso aqui, nós vemos que a pessoa estava posicionada bem à frente do gradil, percebeu uma possibilidade de acessar.

O momento que pula para atingir Donald Trump, e felizmente a equipe de segurança teve condições e tempo para poder agir e poder proteger.

Então nós vemos que a partir de agora, quatro agentes e criam um local alto protegido, um salvaguarda em volta do candidato, para depois fazer a a evacuação, caso necessário.

A falha não pode existir neste tipo de segurança pessoal, ficar desatento não dá.

SABRE E TRAVELPORT, COMO ESTADOS UNIDOS USAM AGÊNCIAS DE VIAGENS PARA ESPIONAGEM INTERNACIONAL.

 

Estados Unidos usam agências de viagens como ferramentas de espionagem.

Uma ordem secreta feita sob uma lei de 1789 teria sido usada para forçar as empresas de viagens a rastrear uma pessoa de interesse.

O governo dos Estados Unidos usou uma lei de 233 anos para ordenar que duas grandes empresas globais de viagens rastreassem um cidadão russo para que ele pudesse ser preso e extraditado, divulgou a revista Forbes.

A agência processou para obter os registros do tribunal, auxiliado por defensores da privacidade que criticaram tais mandados como secretos e abertos a abusos.

A revista também revelou que Aleksey Burkov, o suposto hacker no centro do caso, foi enviado de volta à Rússia em 2021 sob circunstâncias que o governo dos Estados Unidos ainda não explicou completamente.

Uma ordem judicial de Novembro de 2015 disse à Sabre, com sede nos Estados Unidos, e na Travelport, com sede no Reino Unido, para fornecer;

“atividade de conta em tempo real completa e contemporânea” 

Das viagens de Burkov por dois anos e fornecer relatórios semanais ao Serviço Secreto dos Estados Unidos, informou a Forbes. 

Isso foi "significativamente mais longo" em duração do que uma ordem anterior emitida para o Sabre, dizendo à empresa para rastrear outro suposto hacker por um período de seis meses, que a Forbes desenterrou em 2020. 

O tribunal também proibiu as duas empresas de divulgar a ordem sem permissão prévia.

Sabre e Travelport são grandes players internacionais de turismo. 

Juntamente com a Amadeus, com sede na Espanha, eles dominam o setor de sistemas de distribuição global (GDS) no Ocidente, coordenando reservas entre companhias aéreas, hotéis, locadoras de automóveis e linhas de cruzeiro. 

A Travelport é uma empresa privada, que foi vendida por US$ 4,4 bilhões em 2018. 

A Sabre diz que processa mais de US$ 120 bilhões em gastos com viagens todos os anos. 

É negociada publicamente na NASDAQ, com uma capitalização de mercado de US$ 2,5 bilhões.

Para forçar as duas empresas a monitorar Burkov, o governo dos Estados Unidos invocou o All Writs Act de 1789. 

A lei arcaica ganhou atenção – e notoriedade – em 2015, durante uma investigação sobre o ataque terrorista em San Bernardino, Califórnia. 

O FBI tentou forçar a Apple a desbloquear um iPhone pertencente a Rizwan Farook, um simpatizante do grupo terrorista Estado Islâmico (EI, ex-ISIS) que, junto com sua esposa, matou 14 pessoas em um tiroteio em massa. 

A Apple recusou,

O governo acabou conseguindo desbloquear o telefone, supostamente usando software israelense, mas disse que não encontrou nada de útil.

O Departamento de Justiça dos Estados Unidos se recusou a comentar ou fornecer mais detalhes à Forbes. 

Os arquivos do tribunal não mostram que a Sabre ou a Travelport contestaram as ordens.

“Muitos desses tipos de mandados são escondidos do público”, 

Disse Jennifer Granick, consultora de vigilância e segurança cibernética da American Civil Liberties Union (ACLU), conforme citado pela Forbes. 

Ela chamou a coleta de informações sobre viagens futuras de;

“particularmente invasiva e suscetível a abusos”.

“A polícia está capitalizando a coleta privada de dados para obter poderes revolucionários de vigilância que são essencialmente não aprovados e não supervisionados por processos democráticos”

Disse ela.

Como se viu, Travelport e Sabre não precisaram monitorar Burkov por muito tempo. 

Ele foi preso com um mandado dos Estados Unidos enquanto estava de férias em uma pousada em Israel em 2015. 

O Serviço Secreto o acusou de administrar um site chamado Cardplanet, que, segundo eles, vendeu US$ 20 milhões em cartões de crédito roubados.

“Sou um homem comum. Eu estava lidando com segurança cibernética e programação, trabalhei com bancos de dados. Eu conhecia pessoas cúmplices de hackers, mas eu mesmo não cometi esses crimes – os americanos simplesmente decidiram me culpar por tudo isso”

Disse Burkov em outubro de 2019. 

Ele acabou aceitando um acordo judicial para cumprir nove anos de prisão, a fim de evitar uma sentença de 80 anos. 

Ele foi extraditado para os Estados Unidos em Junho de 2020 e enviado para uma prisão perto de Washington, DC. O DOJ;

“ainda não forneceu uma explicação completa” 

Sobre por que ele foi libertado e enviado de volta à Rússia em Setembro de 2021

ESPIÕES AMERICANOS ESTÃO COMPRANDO IMAGENS DE SATÉLITES DE EMPRESAS PARTICULARES.

Espiões dos Estados Unidos estão a comprar mais inteligência privada.

Políticos buscam expandir projeto piloto para compra de imagens de satélite de empresas privadas.

Os legisladores dos Estados Unidos pediram à agência de espionagem por satélite do país que acelere o uso de imagens comercialmente disponíveis “na medida do possível” para fechar as lacunas nas capacidades de vigilância do próprio Pentágono.

O subcomitê de forças estratégicas dos Serviços Armados da Câmara, encarregado de supervisionar o uso do espaço pelos militares dos Estados Unidos, defesa de mísseis antibalísticos e forças de dissuasão nuclear, incluiu a proposta em suas emendas a um projeto de lei de gastos com defesa para 2023.

O documento de marcação, que ainda não foi aprovado e será analisado pelo comitê completo em 22 de Junho, endossa um programa piloto para comprar imagens de satélites comerciais usando radar de abertura sintética (SAR).

“O comitê recomenda que a NRO acelere, na medida do possível, sua adoção e integração de sistemas SAR comerciais dos Estados Unidos comprovadamente altamente capazes” 

Para cobrir;

“lacunas conhecidas de inteligência, vigilância e reconhecimento do Departamento de Defesa”, 

Afirmam os documentos.

A imagem SAR usa o movimento da antena de radar para aumentar a resolução espacial, em comparação com um sistema de radar de feixe estacionário. 

A “abertura sintética” no nome refere-se ao fato de a antena funcionar como se tivesse um tamanho maior combinando dados coletados ao longo de um período de tempo. 

Um princípio semelhante permite que os astrônomos usem radiotelescópios localizados em diferentes partes do mundo para combinar seus feeds e observar objetos distantes com mais detalhes.

Em Janeiro, a NRO concedeu contratos a cinco empresas SAR-sat para fornecer suas imagens aos militares dos Estados Unidos. 

Eles eram a divisão americana da gigante europeia Airbus, a startup californiana Capella Space, a filial americana da empresa finlandesa ICEYE's, PredaSAR, com sede na Flórida, e Umbra, com sede na Califórnia.

Em Abril, o diretor do Escritório do Programa de Sistemas Comerciais da NRO, Pete Muend, elogiou a contribuição das cinco empresas no fornecimento de informações sobre a Ucrânia. 

Ele observou que o status comercial do material de origem permitiu que o NRO o compartilhasse com o governo ucraniano, que de outra forma é impedido de receber a maioria das informações classificadas dos Estados Unidos.

“Eles não são uma nação da OTAN, certo? Portanto, não podemos compartilhar as coisas boas com eles” , 

Disse ele no simpósio GEOINT 2022. 

“E isso criou essa enorme oportunidade para imagens comerciais americanas não classificadas desempenharem um papel enorme.”

A Rússia disse repetidamente que a terceirização de capacidades espaciais do Pentágono para o setor privado essencialmente transforma ativos comerciais em uma extensão da infraestrutura militar dos Estados Unidos. 

Um exemplo recente de alto perfil é o programa de internet por satélite da SpaceX Starlink.

Após o início do conflito na Ucrânia, o CEO Elon Musk se ofereceu para disponibilizar o serviço no país, e o governo dos Estados Unidos adquiriu equipamentos Starlink para as tropas ucranianas.

VAULT7 MANUAIS SECRETOS DOS HACKERS PERTENCENTE A CIA

Ferramentas de hacking Vault7 tem dados que vem da CIA.

WikiLeaks descobriu um sistema similar que à operação que vem hackeando governos desde 2011.

O malware que o WikiLeaks Afirma pertencer à Agência Central de Inteligência foi definitivamente vinculado a uma operação avançada de hackers que vem penetrando governos e indústrias privadas em todo o mundo há anos, dizem pesquisadores da empresa de segurança Symantec.

Longhorn, como a Symantec chama o grupo, infectou governos e empresas nos setores;

1) Financeiro, 

2) Telecomunicações, 

3) Energia 

4) Aeroespacial 

Desde pelo menos 2011 e possivelmente já em 2007. 

O grupo comprometeu 40 alvos em pelo menos 16 países do;

1) Oriente Médio

2) Europa, 

3) Ásia, 

4) África 

Em uma ocasião, nos Estados Unidos, embora isso provavelmente tenha sido um erro.

E estão usando esse sistema para promover ataques e colocar culpa na China e na Rússia.

Estranha semelhança

O malware usado pelo Longhorn tem uma estranha semelhança com as ferramentas e métodos descritos nos documentos do Vault7. 

Correspondências quase idênticas são encontradas em protocolos criptográficos, alterações no compilador de código-fonte e técnicas para ocultar o tráfego malicioso que sai das redes infectadas. 

A Symantec, que rastreia Longhorn desde 2014, vinculou positivamente o grupo à CIA, mas concluiu que o malware que Longhorn usou por vários anos está incluído no cache Vault7 de manuais secretos de hackers que o WikiLeaks descobriu pertencer a CIA. 

Praticamente ninguém está contestando a afirmação do WikiLeaks de que os documentos pertencem à agência dos Estados Unidos

Vídeo de tendências do Ars.

"Longhorn usou ferramentas avançadas de malware e vulnerabilidades de dia zero para se infiltrar em uma série de alvos em todo o mundo", 

Escreveram pesquisadores da Symantec em um post publicado. 

"Tomadas em conjunto, as ferramentas, técnicas e procedimentos empregados pela Longhorn são distintos e exclusivos para este grupo, deixando poucas dúvidas sobre sua ligação com o Vault7."

E estão usando esse sistema para acusar a China e a Rússia para alegar que estão fazendo ataques hackers.

O Anexo A no caso da Symantec são documentos do Vault7 que descrevem um malware chamado Fluxwire. 

As diferenças de rastreamento do changelog de uma versão para a próxima correspondem dentro de um a alguns dias às alterações que a Symantec encontrou em um trojan Longhorn conhecido como Corentry.

As primeiras versões do Corentry também mostram que seus desenvolvedores usavam o mesmo local de arquivo de banco de dados do programa especificado na documentação do Fluxwire. 

Uma alteração no Fluxwire versão 3.5.0 que remove o caminho do arquivo de banco de dados também corresponde às alterações que a Symantec rastreou no Corentry. 

Até 2014, o código-fonte Corentry era compilado usando a GNU Compiler Collection.

Então, em 25 de Fevereiro de 2015, começou a usar o compilador Microsoft Visual C++.

A progressão corresponde às alterações descritas na documentação do Vault7.

Ainda mais semelhanças são encontradas em um carregador de módulo de malware Vault7 chamado Archangel e uma especificação para instalar esses módulos conhecidos como Fire and Forget.

A especificação e os módulos descritos combinam quase perfeitamente com um backdoor Longhorn que a Symantec chama de Plexor.

Outro documento do Vault7 prescreve o uso de criptografia interna nas comunicações já criptografadas usando o protocolo de camada de soquetes seguros, realizando trocas de chaves uma vez por conexão e o uso do Padrão de Criptografia Avançada com uma chave de 32 bits. 

Ainda outros documentos do Vault7 descrevem o uso do protocolo de transporte em tempo real para ocultar dados enviados a servidores de comando e controle e uma variedade de "práticas de troca" semelhantes para manter as infecções ocultas. 

Embora o malware de outros grupos use técnicas semelhantes, poucos usam exatamente as mesmas descritas nos documentos do Vault7.

Enquanto ativo desde pelo menos 2011, com algumas evidências de atividade desde 2007, o Longhorn chamou a atenção da Symantec pela primeira vez em 2014 com o uso de um exploit de dia zero ( CVE-2014-4148 ) incorporado em um documento do Word para infectar um alvo com Plexor.

O malware tinha todas as características de um sofisticado grupo de ciberespionagem. 

Além do acesso a explorações de dia zero, o grupo havia pré-configurado o Plexor com um endereço de proxy específico para a organização, indicando que eles tinham conhecimento prévio do ambiente de destino.

Até o momento, a Symantec encontrou evidências das atividades da Longhorn contra 40 alvos espalhados por 16 países diferentes. 

A Symantec viu o Longhorn usar quatro ferramentas de malware diferentes contra seus alvos: 

1) Corentry, 

2) Plexor, 

3) Backdoor.

4) Trojan. LH1 

5) Backdoor.

6) Trojan. LH2 .

Antes de implantar o malware em um alvo, o Longhorn o pré-configurará com o que parece ser palavras de código específicas do alvo e domínios C&C distintos e endereços IP para se comunicar. 

Longhorn usa palavras de código em maiúsculas, referenciadas internamente como “groupid” e “siteid”, que podem ser usadas para identificar campanhas e vítimas. 

Mais de 40 desses identificadores foram observados e normalmente seguem o tema de;

1) Filmes, 

2) Personagens, 

3) Comida

4) Música. 

Um exemplo foi um aceno para a banda The Police, com as palavras-código REDLIGHT e ROXANNE usadas.

O malware do Longhorn possui uma extensa lista de comandos para controle remoto do computador infectado. 

A maior parte do malware também pode ser personalizada com plug-ins e módulos adicionais, alguns dos quais foram observados pela Symantec.

O malware da Longhorn parece ter sido desenvolvido especificamente para operações do tipo espionagem, com recursos detalhados de impressão digital do sistema, descoberta e exfiltração. 

O malware usa um alto grau de segurança operacional, comunicando-se externamente apenas em,

1) Horários selecionados, 

2) Com limites de upload de dados exfiltrados e randomização de intervalos de comunicação.

Todas as tentativas de permanecer fora do radar durante invasões.

Para servidores C&C, o Longhorn normalmente configura uma combinação específica de domínio e endereço IP por destino. 

Os domínios parecem ser registrados pelos invasores; 

No entanto, eles usam serviços de privacidade para ocultar sua identidade real. 

Os endereços IP são normalmente de;

1) Propriedade de empresas legítimas que oferecem servidores virtuais privados (VPS) 

2) Serviços de hospedagem na web. 

O malware se comunica com os servidores C&C por HTTPS usando um protocolo criptográfico subjacente personalizado para proteger as comunicações contra identificação.

Antes de o WikiLeaks publicar seus materiais do Vault7, a Symantec considerava a Longhorn uma organização com bons recursos que se dedicava a operações de coleta de informações. 

Os pesquisadores basearam essa avaliação na gama global de alvos da Longhorn e em sua capacidade de usar malware bem desenvolvido e explorações de dia zero. 

A Symantec também observou que o grupo parecia trabalhar uma semana de trabalho padrão de segunda a sexta-feira, com base em carimbos de data e hora e datas de registro de nomes de domínio, comportamento que é consistente com grupos patrocinados pelo estado. 

A Symantec também descobriu indicadores - entre eles a palavra-código "scoobysnack" - e tempos de compilação de software - que mostravam que os membros do Longhorn falavam inglês e provavelmente moravam na América do Norte.

Desde que o WikiLeaks publicou sua primeira parte do Vault7 no início de Março, não houve nenhuma fonte externa para confirmar ou refutar a autenticidade dos documentos. 

A pesquisa da Symantec estabelece sem dúvida que o malware descrito no tesouro é real e tem sido usado na natureza há pelo menos seis anos. 

Também faz um caso convincente de que o grupo responsável é a CIA.

O artigo afirma claramente que esses hacks haviam sido identificados na natureza anteriormente e já haviam sido determinados como provavelmente o resultado de;

1) Uma organização profissional, 

2) Língua inglesa 

3) Provavelmente na América do Norte 

Tudo muito antes do vazamento do Vault9.

Então, se a CIA estava tentando passar esses hacks como trabalho de outro estado-nação, como a China e a Rússia, com a tentativa de botar culpas neles, eles fizeram um péssimo trabalho.

A menos, é claro, que eles estivessem tentando culpar o Canadá.

Consulado dos Estados Unidos em Frankfurt é uma base secreta de hackers da CIA.

Além de suas operações em Langley, Virgínia, a CIA também usa o consulado dos Estados Unidos em Frankfurt como base secreta para seus hackers que cobrem a Europa, o Oriente Médio e a África.

Os hackers da CIA que operam fora do consulado de Frankfurt ( "Center for Cyber ​​Intelligence Europe" ou CCIE) recebem passaportes diplomáticos ("negros") e cobertura do Departamento de Estado. 

As instruções para os hackers da CIA fazem com que os esforços de contra-inteligência da Alemanha pareçam inconsequentes: 

"Passe pela alfândega alemã porque você tem sua história de cobertura para ação, e tudo o que eles fizeram foi carimbar seu passaporte"

Sua história de capa para esta viagem.

P: Por que você está aqui?

R: Apoiar as consultas técnicas no Consulado.

Duas publicações anteriores do WikiLeaks fornecem mais detalhes sobre as abordagens da CIA às alfândegas e procedimentos de triagem secundária .

Uma vez em Frankfurt, os hackers da CIA podem viajar sem mais verificações de fronteira para os 25 países europeus que fazem parte da área de fronteira aberta de Shengen incluindo;

1) França, 

2) Itália 

3) Suíça

4) Bélgica

5) Inglaterra

Vários métodos de ataque eletrônico da CIA são projetados para proximidade física. 

Esses métodos de ataque são capazes de penetrar em redes de alta segurança desconectadas da Internet, como banco de dados de registros policiais. 

Nesses casos, um oficial da CIA, agente ou oficial de inteligência aliado agindo sob instruções, infiltra-se fisicamente no local de trabalho visado. 

O invasor recebe um USB contendo malware desenvolvido para a CIA para esse fim, que é inserido no computador de destino. 

O invasor infecta e exfiltra os dados para uma mídia removível. 

Por exemplo, o sistema de ataque da CIA Fine Dining, fornece 24 aplicativos de chamariz para os espiões da CIA usarem. 

Para as testemunhas, o espião parece estar executando um programa mostrando vídeos (por exemplo, VLC), apresentando slides (Prezi), jogando um jogo de computador (Breakout2, 2048) ou mesmo executando um falso antivírus (Kaspersky, McAfee, Sophos). 

Mas enquanto o aplicativo chamariz está na tela, o sistema subjacente é automaticamente infectado e saqueado.

Acessa o link para ter acesso ao manual.

Vault7

Cofre estrutura

REDE DE ESPIONAGEM ISRAELENSE DESCOBERTA NO LÍBANO.

Forças de segurança libanesas prendem 5 espiões israelenses, segundo informações árabe.

Rede de espionagem israelense descoberta no Líbano.

Três homens foram presos pelas Forças de Segurança Interna do Líbano na cidade de Ghazieh após batidas em duas casas lá, e mais dois foram presos nas cidades de Qana e Bint Jbeil. 

Todos são suspeitos de espionar para o Mossad e supostamente são da cidade de Beresheet.

Os homens supostamente forneceram informações críticas e se comunicaram com seu empregador por meio de mensagens on-line criptografadas, de acordo com informações supostamente obtidas por meio de interrogatório.

O relatório sobre sua captura também descreveu como eles foram pagos através do recebimento de;

“devoluções de cartas mortas ” 

Pacotes colocados para eles em áreas remotas sobre os quais foram notificados por meio de mensagens online. 

Descobrir se havia outras pessoas envolvidas na rede de espionagem, ou se os membros trabalhavam com outras pessoas envolvidas com espionagem.

No mês passado, as forças de segurança libanesas supostamente capturaram outro homem suspeito de espionagem, de facilitar a entrada de outros espiões israelenses no país e até mesmo de conduzir operações de assassinato seletivo para o Mossad. 

De acordo com o informações obtidas, ele não estava associado às 17 redes de espionagem israelenses recentemente detidas no Líbano, uma das maiores repressões a tal atividade desde 2009. 

As redes de espionagem, que supostamente operavam independentemente umas das outras, aparentemente foram responsáveis ​​por coletando informações sobre grupos do Hezbollah e palestinos no Líbano. 

Mossad de Israel visava empresas alemãs e suíças informa relatórios.

O país supostamente tentou impedir o Paquistão de desenvolver suas próprias armas nucleares na década de 1980.

Informações afirma que o Mossad pode estar por trás de ataques a bomba e ameaças contra várias empresas alemãs e suíças na década de 1980. 

Israel supostamente tentou impedir o Paquistão de desenvolver armas nucleares.

O relatório bombástico foi publicado pelo Neue Zürcher Zeitung da Suíça no domingo. 

Os dados afirma que o Mossad estava por trás de três ataques a bomba na Suíça e na Alemanha, que aconteceram em 1981 e visavam propriedades pertencentes a pessoas e empresas envolvidas na venda de materiais de dupla finalidade para o Paquistão. 

As explosões, que danificaram os prédios e mataram um cachorro, foram seguidas por telefonemas para outras empresas que se acredita estarem envolvidas em negociações com os paquistaneses, com avisos de que eles poderiam ser o próximo alvo, a menos que abandonassem negócios relacionados à energia nuclear com Islamabad.

Na época, um grupo obscuro chamado 'Organização para a Não Proliferação de Armas Nucleares no Sul da Ásia' reivindicou a responsabilidade pelos ataques. 

No entanto, a organização não tinha sido ouvida antes dos ataques, nem surgiu desde então.

Citando documentos recentemente não confidenciais do Departamento de Estado, afirma que os Estados Unidos estavam descontentes com as tentativas do Paquistão de desenvolver suas próprias armas nucleares, mas Washington não queria alienar o governo em Islamabad.

Diplomatas americanos primeiro tentaram convencer as autoridades em Bonn e Berna a impedir que as empresas vendessem materiais de dupla finalidade ao Paquistão. 

No entanto, esses esforços deram poucos frutos, como afirma algumas fontes, e um ano depois, ocorreu uma série de ataques às pessoas e entidades envolvidas.

Israel, que, de acordo com o relatório, viu a perspectiva de um país muçulmano se apossar de armas nucleares como uma ameaça existencial, supostamente tomou medidas mais decisivas para impedir que isso acontecesse. 

As informações admite, no entanto, que não há “ arma fumegante ” para apontar o dedo para Israel além de qualquer dúvida razoável. 

No entanto, há algumas evidências circunstanciais que podem implicar o Mossad, afirma o relatório.

Por exemplo, revela que um dos empresários que vinha recebendo ameaças após os ataques disse à polícia suíça que o serviço secreto israelense o havia contatado. 

Ele também teria dito aos investigadores que um homem chamado David, que trabalhava na embaixada israelense na Alemanha, ligou para ele várias vezes e até o encontrou uma vez pessoalmente para tentar convencê-lo a desistir dos negócios com o Paquistão.

O historiador Adrian Hänni também disse ao Neue Zürcher Zeitung que os atentados tinham todas as características de uma operação do serviço secreto e eram surpreendentemente semelhantes aos ataques que aconteceram dois anos antes, que visavam pessoas supostamente envolvidas no programa nuclear do Iraque.

O relatório conclui dizendo que a maioria das empresas alemãs e suíças que supostamente vendiam materiais de dupla utilização para o Paquistão continuaram com o negócio lucrativo, apesar dos ataques e ameaças. 

A fonte afirma também que, vários anos depois, Abdul Qadeer Khan, conhecido como o pai do programa nuclear do Paquistão, passou a ajudar os iranianos a obter centrífugas de enriquecimento de urânio

 

COMO ATUA O SERVIÇO SECRETO NA EUROPA?

Informações sobre o inquérito parlamentar alemão em 1 de Dezembro de 2016, sobre as atividades de vigilância da agência de inteligência alemã Bundesnachrichtendienst (BND) e sua cooperação com a Agência Nacional de Segurança dos Estados Unidos (NSA, na sigla em inglês).

Os 2.420 documentos são originários de várias agências do governo alemão, incluindo o BND e o Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV), e foram submetidos ao inquérito no ano passado em resposta a perguntas feitas pela comissão.

Incluem:

1) Documentos administrativos,

2) Correspondência,

3) Acordos 

4) Reacções da imprensa.

Assim observamos como atua o serviço secreto na Alemanha e suas táticas.

Incluem igualmente:

a) 125 documentos do BND, 

b) 33 do BfV 

c) 72 do Gabinete Federal para a Segurança da Informação (BSI).

A coleção oferece;

1) Uma visão detalhada, não apenas nas próprias agências,

2) Mas também na mecânica do inquérito.

Vários documentos detalham como a agência em questão cotejou a informação que lhes foi solicitada.

Por exemplo, um documento do BND mostra seus preparativos para a coleta de informações internas sobre quais empresas privadas dos EUA estão operando no setor de segurança na Alemanha.

Tais processos internos são particularmente pertinentes para o inquérito.

A comissão vem tentando, sem sucesso até agora, ter acesso à lista completa de seletores que o BND mantém em relação a quem eles espionam a pedido dos EUA.

O BND retira esta lista do inquérito alegando que a sua libertação poderia pôr em perigo a relação do BND com a NSA.

Embora uma série de fatos já saíram à luz como resultado do inquérito, incluindo a publicação de transcrições inquérito no ano, esta coleção nova substancial de documentos de origem primária fornece novas provas significativas.

A coleção contém acordos iniciais entre o BND e a NSA e processos internos no BND, mas também detalhes mais recentes sobre a estreita colaboração entre as duas agências.

Por exemplo, um documento do BND afirma que um funcionário do BND será encarregado de usar e gravar software para XKeyscore, um sistema NSA para pesquisar e analisar dados coletados através de vigilância em massa.

Uma série de documentos mostram como agências de inteligência encontrar maneiras de trabalhar em torno de seu próprio governo.

Os documentos relativos a uma visita de auditoria da agência alemã de proteção de dados aos escritórios do BND mostram que os funcionários do BND reteve as notas feitas pelos auditores durante sua visita.

O BND só liberaria as notas aos auditores uma vez que eles verificassem o conteúdo por si mesmos.

O inquérito foi estabelecido em 2014 na sequência das revelações de Snowden, que mostraram que não só a espionagem da NSA em todo o mundo, mas também tinha se associado com os serviços de inteligência de determinados estados para espionar os seus cidadãos e os do entorno Regiões.

Um desses países é a Alemanha, que tem uma estreita relação com os EUA em assuntos militares e de inteligência desde sua ocupação pelas forças dos EUA na Segunda Guerra Mundial.

Os EUA demonstraram usar suas bases na Alemanha e sua relação com a inteligência alemã para:

1) Espionar cidadãos alemães.

2) Instituições da União Européia.

As revelações sobre a NSA espionando Angela Merkel e altos funcionários dos ministérios alemães, da UE e da França também contribuíram para o impulso político do inquérito.

A profundidade desta relação tinha sido desconhecida para o público alemão e grande parte de seu governo.

A indignação provocada pelas revelações da NSA de Snowden levou ao estabelecimento do inquérito, que mais tarde chamou o Sr. Snowden a testemunhar nele.

Considerando que inicialmente havia unanimidade entre os partidos políticos alemães em 2014 para que Snowden prestasse testemunho de peritos, o governo considerou que garantir que ele não fosse entregue aos Estados Unidos, uma condição imposta por Snowden para testemunhar, prejudicaria as relações políticas da Alemanha com os Estados Unidos Estados-Membros.

Posteriormente, os Verdes e o partido de esquerda (Die Linke) apresentaram uma queixa oficial para forçar o Parlamento alemão a ouvir o Sr. Snowden.

Na semana do dia 21 de Novembro de 2016, o Tribunal Federal de Justiça da Alemanha confirmou a queixa e decidiu que a comissão era obrigada a ouvir Edward Snowden pessoalmente.

No entanto, na próxima audiência de inquérito, três dias depois da decisão, o bloco da União da chanceler Angela Merkel e os social-democratas retiraram o convite de Snowden da agenda do inquérito e estão contestando a decisão do Tribunal.

Julian Assange afirmou:

"Este conjunto substancial de provas prova que o inquérito tem vindo a utilizar documentos de Snowden e, no entanto, foi demasiado covarde para permitir-lhe testemunhar.
A Alemanha não pode assumir um papel de liderança dentro da UE se os seus próprios processos parlamentares são Subserviente aos desejos de um estado não-UE"

PROGRAMA GLOBAL DE HACKERS SECRETOS AMERICANOS DA CIA E NSA

Revela que ferramenta 'Marble' pode mascarar hacks da CIA com russo, chinês e árabe.

O último lote de documentos do WikiLeaks, chamado 'Marble', detalha as táticas de hackers da CIA e como elas podem impedir os investigadores forenses  de atribuir vírus, trojans e ataques de hackers à agência de espionagem. 

A ferramenta estava em uso tão recentemente quanto 2016.

A terceira versão, que contém 676 arquivos de código-fonte para a estrutura anti-forense secreta da agência, faz parte da Biblioteca Central de malware da CIA, de acordo com um comunicado de inteligência.

A inteligência disse que o Marble esconde fragmentos de textos que permitiriam que o autor do malware fosse identificado, o que significa que a agência permite que outra parte seja responsabilizada  pelo hack.

Um documento da estrutura do Marble revela que suporta a capacidade de “adicionar idiomas estrangeiros”  ao malware.

Lê-se, listanda de falso ataque hackers que atribuí a;

1) Chineses, 

2) Russos, 

3) Coreanos, 

4) Arabes 

E farsi em códigos de exemplo, indicando o potencial da CIA para desviar a atenção para atores internacionais.

Ele é “projetado para permitir ofuscação flexível e fácil de usar” , pois “algoritmos de ofuscação de strings” geralmente vinculam malware a um desenvolvedor específico, de acordo com o site de denúncias.

Isso permitiria um jogo duplo  de atribuição forense, por exemplo.

Que finge que o idioma falado do criador do malware não era o inglês americano, mas o chinês, mas depois mostrando tentativas de ocultar o uso do chinês, atraindo os investigadores forenses ainda mais fortemente para o erro. conclusão”,

 Explica o Wikileaks, 

“mas existem outras possibilidades, como ocultar mensagens de erro falsas”.

O código também contém um 'desobfusador' que permite que a ofuscação do texto da CIA seja revertida.

“Combinado com as técnicas de ofuscação reveladas, surge um padrão ou assinatura que pode ajudar os investigadores forenses a atribuir ataques  de hackers e vírus anteriores à CIA”.

As versões anteriores do Vault7 se referiram à capacidade da CIA de mascarar suas impressões digitais de hackers.

O WikiLeaks afirma que a última versão permitirá que milhares de vírus e ataques de hackers sejam atribuídos à CIA.

A versão mais recente parece autêntica porque o WikiLeaks usou;

 “documentos de fonte primária”, 

Disse John Kiriakou, ex-analista e denunciante da CIA.

“Estes parecem ser documentos originais da CIA e acho que a informação é provavelmente muito boa”, 

Disse Kiriakou.

“Isso aponta diretamente para as capacidades ofensivas da CIA. É algo em que todos teremos que pensar quando ouvirmos sobre o novo vírus sendo espalhado ou uma nova operação de hackers. Vamos ter que nos perguntar agora se é a CIA ou se é uma organização externa.”

“Acho que muitos americanos se acostumaram com as informações do WikiLeaks” , 

Acrescentou, lamentando que é improvável que as informações;

“cheguem às primeiras páginas dos jornais”, mas “serão enterradas em algum lugar nas costas”.

Os americanos e comunidade internacional não querem acreditar que a CIA é capaz desse tipo de coisa. 

A maioria dos americanos ou da comunidade internacional, não se lembra dos maus velhos tempos da década de 1950 e da primeira metade da década de 1970, quando a CIA estava espionando cidadãos americanos. 

Ele estava realizando vigilância, estava realizando experimentos em cidadãos. 

As pessoas se esqueceram disso. 

Acho que os americanos são muito rápidos em dar à CIA o benefício da dúvida.

Como a CIA rouba impressões digitais de hackers da Rússia e outros para cobrir seus rastros.

CIA pode esconder suas próprias impressões digitais de suas façanhas de hackers e atribuir a culpa a outros, como Rússia e China , de acordo com a divulgação de dados confidenciais do Ano Zero do WikiLeaks.

Cada técnica de hacking deixa uma “impressão digital” que, quando coletada, pode ser usada para conectar diferentes ataques e vinculá-los ao mesmo culpado.

O subgrupo Umbrage do Remote Development Branch (RDB) da CIA coleta um arquivo de exploits de hackers criados por outros atores, como a Rússia e outros hackers, e deixa esse rastro falso para outros detectarem.

O Umbrage captura e coleta keyloggers, senhas, capturas de webcam, destruição de dados, persistência, escalonamento de privilégios, furtividade, prevenção de antivírus (PSP) e técnicas de pesquisa.

Isso permite que a CIA não apenas roube as técnicas de hacking de outras pessoas, mas também atribua falsamente a culpa a esses atores.

Equipe de hackers americanos da CIA e NSA.

Um documento da Umbrage mostra como a agência extraiu informações de uma violação do fornecedor italiano de “segurança ofensiva” Hacking Team, que possui clientes governamentais e policiais.

Cerca de 400 GB de dados, incluindo “roubo de credenciais do navegador” e “seis explorações de dia zero diferentes” foram liberados na violação, que a Umbrage estudou e adicionou ao seu repositório.

No caso do hack do Comitê Nacional Democrata (DNC), que os relatórios conectaram à Rússia, as impressões digitais usadas para vincular a culpa aos hackers russos podem ter sido manipuladas.

Como também os falsos ataques internacionais atribuído a China ou Rússia estão vindo de dentro da CIA por hackers americanos a mando do governo estadunidense.

Binoy Kampmark, acadêmico de ciências jurídicas e sociais, disse que a técnica é amplamente usada não apenas pela CIA, mas por outras agências em todo o mundo, e recentemente foi usada para participar das eleições nos Estados Unidos.

“Esse é um dos aspectos clássicos do que é feito, é claro, não apenas pela CIA, mas por outras agências, isso é dar a impressão de que o ataque está vindo de outra fonte, tipo da China ou Rússia, e essa é uma das -art maneiras de fazê-lo”, 

Disse Kampmark.

“Isso tira os investigadores do rastro, dando a impressão de que o ataque vem de múltiplos alvos e fontes e foi o que aconteceu em um dos casos que foram feitos nos últimos tempos as alegações de hacking e interferência no sistema eleitoral. ”

A Crowdstrike, uma empresa de segurança privada ligada ao Atlantic Council, descobriu que os hackers que acessaram os e-mails do DNC e os do presidente da campanha de Clinton, John Podesta deixaram “pistas”, que a Crowdstrike atribuiu a hackers russos.

Descobriu-se que o malware escavado nos computadores do DNC estava programado para se comunicar com endereços IP associados a Fancy Bear e Cozy Bear - grupos de hackers que a Crowdstrike diz serem controlados pela inteligência russa.

Os metadados encontrados em um arquivo continham modificações feitas por um usuário usando texto cirílico e um codinome Felix Edmundovich.

Embora os documentos divulgados não vinculem o Crowdstrike ao programa Umbrage da CIA, os dados demonstram a facilidade com que as impressões digitais podem ser manipuladas e como a vasta coleção de malware existente da CIA pode ser empregada para disfarçar suas próprias ações.

O ex-funcionário do Pentágono Michael Maloof diz que, ao usar “impressões digitais” russas, a CIA pode ter deliberadamente colocado a culpa pelo hacking nos russos fazendo cidadão russos serem preso injustamente, o mesmo eles pode fazer com um francês, italiana, brasileiro por interesse própria.

“Aparentemente, eles conseguiram obter malware russo e, em seguida, podem reverter isso e fazer parecer que os ataques estavam vindo da Rússia. E isso entra em uma narrativa política que estamos ouvindo esses dias de hackers e o que você tem, culpando tudo nos russos.

“Mas foi algo que os hackers anteriores obtiveram a partir da divulgação dessa informação e depois a transformaram para colocar a culpa nos russos, grande questão”

O WikiLeaks publicou o que afirma ser o maior lote de documentos confidenciais da CIA, revelando a amplitude da capacidade da agência de hackear;

1) Smartphones 

2) Aplicativos populares de mensagens de mídia social, facebook, Instagram, twitter, Pinterest, o WhatsApp 

Podendo manipular arquivos, usar câmeras de vídeo para filmar e tirar fotos, grampear conversa e obter localização pelo GPS e roubar arquivos.

Um total de 8.761 documentos foram publicados como parte do 'Ano Zero', a primeira parte de uma série de vazamentos sobre a agência que a organização denunciante apelidou de 'Cofre 7'.

Em um comunicado, o WikiLeaks disse que "Year Zero" revelou detalhes do;

 "programa global de hackers secretos" 

Da CIA, incluindo "exploits armados" usados ​​contra produtos da empresa, incluindo;

"iPhone da Apple, Android do Google e Windows da Microsoft e até TVs Samsung, que são transformadas em aparelhos secretos como microfones, filmadoras, espionagem de arquivos, fotos e ligações”.

De acordo com o cache de documentos divulgados, o Mobile Devices Branch (MDB) da CIA desenvolveu várias ferramentas e sistemas para hackear telefones inteligentes populares e ordená-los remotamente para enviar dados de localização, bem como comunicações de áudio e texto.

As câmeras e microfones dos telefones também podem ser ativados remotamente à vontade.

Essas ferramentas e técnicas permitem que a CIA invada plataformas de mídia social como WhatsApp, Signal, Telegram, Wiebo, Confide e Cloackman antes que a criptografia possa ser aplicada, afirma o WikiLeaks no comunicado em seu site.

O período coberto no último vazamento é de 2013, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 e 2021 de acordo com os registros de data e hora da CIA nos próprios documentos.

A fonte da informação disse ao WikiLeaks em um comunicado que deseja iniciar um debate público sobre a;

“segurança, criação, uso, proliferação e controle democrático de armas cibernéticas”.

As questões políticas que devem ser debatidas em público incluem;

“se as capacidades de hackers da CIA excedem seus poderes obrigatórios e o problema da supervisão pública da agência”, 

Afirma o WikiLeaks, disse a fonte.

Comentando sobre o vazamento, o co-editor do WikiLeaks, Julian Assange, disse que o cache mostrava o;

“risco de proliferação extremo no desenvolvimento de 'armas' cibernéticas”.

“O significado do 'Ano Zero' vai muito além da escolha entre guerra cibernética e paz cibernética. A divulgação também é excepcional do ponto de vista político, legal e forense" 

Disse ele.

A seção de perguntas frequentes do lançamento fornece alguns detalhes importantes que destacam a verdadeira extensão do vazamento: 

Primeiro, as informações foram “obtidas recentemente e cobrem até 2016”.

Em segundo lugar, o WikiLeaks afirmou que não explorou todo o vazamento e apenas o verificou, pedindo que jornalistas e ativistas fizessem o trabalho de vasculhar os arquivos.

Por exemplo os hackers americanos entraram em ação quando o governo brasileiro abriu a licitação para vender a banda prega 5G.

Segundo informações, os telefones do presidente dos Brasil, ministro da casa civil, econômia e da telecomunicações foi alvo da espionagem para obter informações e criar cenário para favorece as empresas estadunidense e tirar as chinesa do mercado.

Um outro fator descoberto foi que nesse exato momento o sistema de monitoramento está ativo dentro do governo brasileiro.

Os hackers americanos grampearam os telefones de novo do presidente da República, você presidente, ministros que estão indo visitar a Rússia.

Segundo fontes de informações desde o final de Janeiro o governo americano vem monitorando os passos dos governantes Brasileiros através dos seus aparelhos celulares.

Na análise do 'Ano Zero' do WikiLeaks, detalhou o 'Weeping Angel', uma técnica de vigilância que se infiltra nas smart TVs, transformando-as em microfones.

Um ataque contra as TVs Samsung usou o 'Weeping Angel' em cooperação com o MI5, colocando-as no modo 'Fake-Off', gravando conversas mesmo quando o dispositivo parece estar desligado.

No lote lançado “Coisas que você pode fazer” com 'Weeping Angel' é detalhado em um documento.

“Investigue quaisquer portas de escuta e seus respectivos serviços” está listado, juntamente com “extrair credenciais ou histórico do navegador”.

 A liberação ocorreu depois que uma coletiva de imprensa planejada sofreu um ataque cibernético, de acordo com a organização de denúncias.