OPERAÇÃO TRUQUES SUJOS' COMO UNIDADES SECRETAS BRITÂNICA CRIAVA FALSAS INFORMAÇÕES NO EXTERIOR.

Reino Unido travou operação de propaganda 'suja' na África.

Unidade britânica secreta de 'truques sujos' difamou o vice-presidente de esquerda do Quênia durante a Guerra Fria, informou o The Guardian.

Uma unidade secreta do Ministério das Relações Exteriores britânico atacou o primeiro vice-presidente do Quênia, Oginga Odinga, na década de 1960 como parte de uma campanha de “ propaganda negra ”, informou o The Guardian no sábado, citando documentos recentemente desclassificados. 

Após a independência do Quênia do Reino Unido em 1963, Londres percebeu o político de esquerda como uma ameaça aos seus interesses, segundo os jornais.

Diz-se que Odinga foi submetido a uma campanha de três anos pelo Departamento de Pesquisa de Informações (IRD), uma unidade clandestina inicialmente estabelecida pelo governo trabalhista pós-Segunda Guerra Mundial para divulgar visões anticomunistas.

O esforço foi liderado pela Unidade Editorial Especial (SEU), uma “ seção de truques sujos ” altamente secreta do IRD, diz o relatório.

Depois que o Quênia se libertou do domínio britânico em 1963, Londres aparentemente via o presidente Jomo Kenyatta como o líder preferido do país. 

No entanto, o Reino Unido parecia estar preocupado que o vice-presidente, Odinga, uma figura de esquerda aberta a relações com o bloco liderado pelos soviéticos e a China comunista, pudesse de alguma forma substituir Kenyatta no futuro. 

Essas apreensões levaram as unidades de "operações negras" britânicas a lutar para minar Odinga, apesar dos diplomatas britânicos reconhecerem que ele não era realmente um comunista, diz o relatório.

Os arquivos desclassificados detalham quatro campanhas para difamar Odinga, de acordo com o The Guardian. 

Em Setembro de 1965, o Daily Telegraph noticiou um panfleto publicado por uma organização fictícia chamada 'Frente Popular da África Oriental' que rotulava o governo de Kenyatta como;

" reacionário, fascista e desonesto "

Enquanto divulgava Odinga como;

" um grande líder revolucionário "

Que ascenderia ao poder com a ajuda de um novo partido socialista, diz o jornal.

No entanto, este foi, aparentemente, um estratagema de propaganda sofisticado destinado a levantar suspeitas de que Odinga estava em aliança com a China comunista. 

Diz-se que o IRD distribuiu o panfleto entre “ principais personalidades e a imprensa”. 

A história ganhou força significativa no Quênia e convenceu com sucesso muitos dos ministros do país de que o panfleto era genuíno.

Segundo a historiadora Dra. Poppy Cullen, da Loughborough University, citada pelo The Guardian, tudo isso;

“ mostra claramente que Odinga era considerada a principal ameaça aos interesses britânicos ”. 

Também demonstra até que ponto os britânicos estavam dispostos a ir para prejudicá-lo, acrescentou.

No entanto, o vice-presidente queniano sentiu o cheiro de problemas, diz o relatório. 

Em 1964, ele acusou a imprensa britânica de uma;

“ onda de difamação e crítica fácil ”,

Denunciando as alegações em seus relatórios de que ele estava conspirando contra Kenyatta

Em outra instância, o SEU teria criado um panfleto do que foi chamado de 'Leais Irmãos Africanos' que castigava Odinga como;

“ uma ferramenta dos comunistas chineses”.

Embora essa organização nunca tenha existido de verdade e tenha sido apenas criação de propagandistas britânicos, ao longo de quase dez anos o grupo fictício produziu 37 panfletos alegando querer;

“ libertar a África de todas as formas de interferência estrangeira ”.

Em Abril de 1964, Kenyatta expressou suspeitas de que Odinga poderia tentar derrubá-lo, o que, segundo o The Guardian, levou a planos de intervenção militar britânica caso ocorresse um golpe. 

No rescaldo desses esforços de propaganda, as casas de Odinga e seus apoiadores foram invadidas, mas nenhuma evidência de que um golpe estava sendo preparado foi encontrada, e o vice-presidente manteve seu posto, pelo menos por enquanto.

Em 1966, Odinga renunciou e estabeleceu seu próprio partido de esquerda, a União Popular do Quênia. 

Em 1969, o partido foi banido e Odinga foi colocado sob detenção e depois preso pelo sucessor de Kenyatta, Daniel arap Moi. 

No entanto, o filho de Odinga, Raila Odinga, deve participar das próximas eleições presidenciais do Quênia.

“ A história das operações de propaganda britânica no Quênia é um lembrete de que os dias de um império em declínio não eram tanta pompa e circunstância, mas decepção, desinformação e truques sujos”

O professor Scott Lucas, especialista em política externa britânica da Universidade de Birmingham , disse ao The Guardian.

Em maio, o The Guardian revelou como, das décadas de 1950 a 1970, Londres procurou criar uma barreira entre Moscou, Pequim, o mundo árabe e a África por meio da desinformação, na tentativa de minar sua influência global.

Documentos desclassificados em 2021 e vistos pelo jornal também mostraram que a campanha de propaganda britânica desempenhou um papel no massacre em massa de comunistas na Indonésia na década de 1960. 

Embora a unidade de propaganda tenha sido oficialmente dissolvida em 1977, esforços semelhantes supostamente continuaram por quase mais uma década, de acordo com o veículo

70 ANOS DO DECLÍNIO DO IMPÉRIO BRITÂNICO

Tem sido 70 anos de declínio sombrio
a primeira rainha Elizabeth transformou seu país em uma potência mundial.

A verdade sobre a segunda era elisabetana da Grã-Bretanha? 

A segunda, sem culpa própria, supervisionou o inverso.

Não há dúvida de que a rainha Elizabeth II é uma monarca maravilhosa, talvez uma das maiores que a Grã-Bretanha já viu. 

Para colocar seu longo reinado em perspectiva, ela subiu ao trono apenas sete anos após o fim da Segunda Guerra Mundial, e Winston Churchill foi seu primeiro primeiro-ministro. 

Seu compromisso com o dever e com seu povo é irrepreensível e, como resultado, seu jubileu será recebido com uma série de documentários de televisão e artigos de notícias comemorativos. 

 A orientação de sua astuta 'Rainha Virgem', no entanto, a Inglaterra emergiu como uma potência mundial capaz de enfrentar seus inimigos externos e internos. 

Suas realizações incluíram a restauração da Inglaterra ao protestantismo, a execução de Maria, Rainha da Escócia , e a derrota da Armada Espanhola pela Marinha Real em 1588, que lançou as bases para que a Grã-Bretanha passasse a "governar as ondas". 

De fato, quando se trata da marinha, pode-se argumentar que o segundo período elisabetano representa a ruína do primeiro.    

Quando seu homônimo se tornou rainha em fevereiro de 1952, a Grã-Bretanha era uma das nações mais poderosas do planeta ao lado dos Estados Unidos e da União Soviética, foi considerado um dos "Três Grandes". 

A força da Grã-Bretanha foi aumentada mais tarde naquele mesmo ano, quando se tornou uma potência nuclear.

Na época, a Grã-Bretanha estava gastando 11,2% do PIB em suas forças armadas , mas hoje esse número encolheu para meros 2,3% . 

Em 1952, a Grã-Bretanha tinha um exército permanente de 871.000.

Isso agora é de 82.000 e deve ser reduzido para 72.500 até 2025. 

Este não é realmente um exército, mas um corpo.    

É o mesmo com a Marinha Real. 

Na década de 1950, a Grã-Bretanha tinha uma marinha digna de policiar os oceanos. 

Havia 280 navios ativos em 1950 e 12 porta-aviões. 

Em 2020, no entanto, a Marinha Real tinha apenas setenta navios ativos , com apenas dois porta-aviões. 

De fato, se os navios de patrulha costeira forem excluídos, o número de navios da Marinha Real diminuiu cerca de 74% desde a Guerra das Malvinas de 1982. 

De qualquer forma, isso só pode ser interpretado como declínio militar.

Uma das razões pelas quais os militares eram tão fortes era que a Grã-Bretanha tinha um império que se estendia por toda a extensão do globo. 

A Grã-Bretanha tinha seu poderio militar ou sua hegemonia nós mares e oceano, porquê tinha as colônias pelo mundo para sustentar as suas infraestrutura e que desfrutava da vantagens de ter controle sem custo das especiarias da índia, africa, oceania e caribe

A Índia, conhecida como a "Jóia da Coroa" do Império Britânico, havia sido perdida em 1947, mas ainda havia grandes áreas da África e do Caribe sob o domínio britânico. 

No entanto, em uma década, essas colônias desapareceram e a Grã-Bretanha encolheu no cenário internacional e diminuindo suas vantagens.

Mostrando que a império britânico só tinha a força que a dominava os oceanos por causa das colônias, que dava apoio e sustentabilidade das frotas inglesa e foi isso que deu vantagens e superioridade econômica por séculos.

Não estou argumentando a favor do colonialismo, mas o fato de a Grã-Bretanha estar disposta a abandonar ou “ afundar ” como disse Churchill seu império com tanta pressa serve apenas para destacar o status rapidamente decrescente do país com as perdas da suas colônias

De fato, como Dean Acheson, ex-secretário de Estado dos Estados Unidos, disse em 1962: 

“ A Grã-Bretanha perdeu um império, mas ainda não encontrou um papel. ”

Como alternativa, os políticos britânicos daquele período olharam para o continente para encontrar esse novo papel. 

Até hoje não conseguiu se encontrar sua nova posição no cenário mundial, onde se tornou uma sombra da sua ex-colônia, os Estados Unidos. 

Na década de 1970, a Grã-Bretanha era zombeteiramente chamada de “ o homem doente da Europa ”, com justificativa. 

O desemprego estava em mais de um milhão pela primeira vez desde a grande depressão, e o país foi dilacerado pela ação industrial, resultando em interrupções regulares de energia que se tornou independente da Rússia e das informações dos Estados Unidos e na introdução de uma semana de trabalho de três dias. 

Foi a partir dessa posição de fraqueza que a Grã-Bretanha  ingressou na Comunidade Econômica Européia (CEE) em 1973, uma aceitação mansa de seu status reduzido.

O declínio da Grã-Bretanha é mais bem destacado pelo colapso de sua manufatura.

 

Já foi chamado de “ oficina do mundo ”, mas não mais . 

Desde a década de 1960, a manufatura britânica foi dizimada pela ação industrial, políticas governamentais ineptas e competição global. 

Com a perda das suas colônias que se tornou independente, os produtos que desfrutava sem custo e uma mão de obra barata para sustentar o luxo da realeza britânica na Grã-Bretanha e lucro que vinha dessas colônia, e vantagem que tinha com relação a outros países que comprava e mantinha a sua superioridade econômica.

Mas com o fim de toda essa vantagem, Grã-Bretanha se viu em uma realidade nunca vista antes, como era totalmente dependente das suas colônias, tanto industrialmente, economicamente se vou num beco sem saída.

A Grã-Bretanha apresenta um déficit comercial de mercadorias todos os anos desde 1983, e quase não estamos ganhando mais nada.

O mercado de mercadorias há muito foi devolvido à Ásia quando suas colônias se tornaram independente.

Como resultado, comunidades inteiras no norte da Inglaterra e no País de Gales foram afetadas pelo alto desemprego e pelos problemas sociais que decorrem disso, sem matéria prima barata e quase de graça que vinha dessas colônias que mantinha a sustentabilidade das suas fábricas e industrias, e como essas colônias tinha mercado livre para produtos inglês completamente livre de imposto e taxa, quando se viu sem elas as suas indústrias e fábrica inglesa entrou para uma realidade nunca vista, a suas indústrias e fábricas não eram competitivas ou desenvolvidas com relação a multinacionais de outros países.

Mas não vamos nos enganar.

Embora ela tenha sido uma monarca magnífica, seu tempo no trono foi de declínio britânico acentuado e muito distante da gloriosa primeira era elisabetana no século XVI.

Este reinado de Elizabeth I, de 1558 a 1603, é considerado uma "idade de ouro" para a Grã-Bretanha, de prosperidade econômica, avanço tecnológico e exploração global. 

Ela herdou um reino instável, dividido pela religião, aumento da pobreza e cercado por poderosos inimigos estrangeiros.

Uma das consequências da desindustrialização e do desmembramento das comunidades foi um aumento acentuado da criminalidade.

Na década de 1950, havia apenas cerca de 500.000 crimes registrados por ano, mas em 2003, esse número chegou a seis milhões de dar água nos olhos.

A taxa de homicídios também explodiu , com seiscentos homicídios registrados em 2021, em comparação com meros vinte e sete em 1952.

Algo claramente deu errado com a sociedade britânica, e é fácil de identificar as causas;

1) Não ter percebido a total dependência das suas ex-colônias que sustentava o império britânico, 

2) Falta de um planejamento para ter evitado esses dependência, 

3) Desindustrialização por causa da falta da matéria prima e mão de obra barata que tinha das ex-colônia,

4) O colapso da religião entre as Irlanda e a Grã-Bretanha, com atentados terrorista.

5) Colapso da família tradicional britânica, com inclusão de culturas e abitos fora do padrão comum e moral

Tudo isso contribuído para destruição do império britânico.

As ex-colônia estava para a Grã-Bretanha como o dólar está para os Estados Unidos.

A Grã-Bretanha em 2022 é um lugar muito menos seguro e muito menos agradável para se viver do que a Grã-Bretanha de 1952.

Alto índice de violência com relação as gangs, o aumento da xenofobia contra estrangeiros, alto custo de vida nos grandes centros e uma crise entre seus integrantes que forma a Grã-Bretanha que quase está fazendo a sua desintegração, está levando um colapso esse império. 

Elizabeth II pode ter sido uma monarca icônica e representa tudo o que resta de bom na Grã-Bretanha. 

No entanto, o segundo período elisabetano não foi uma 'idade de ouro' como a primeira. 

Longe disso.

Isso não é culpa dela: 

Ela é uma monarca constitucional sem poder real, ao contrário de seu homônimo.

Longe do seu glamour romantizado por séculos e seus saudosista que defende a sua manutenção.

Antes o seu poder tinha influência no mundo onde as suas colônias era seu ponto chave para ter a sua superioridade.

Hoje o império britânico vive mais do seu passado glorioso e que está muito longe do que já foi, passando apenas a um atração turística, onde o custo que era sustentado pelas suas ex-colônias, que agora os britânicos passaram a financia.

Mas mesmas que decretarem o seu fim.

A culpa, em vez disso, recai sobre os políticos particularmente os 14 primeiros-ministros que serviram durante seu tempo que decepcionaram a rainha e seu povo por décadas. 

Mesmo que sejamos inundados com artigos nas próximas semanas e meses sobre o glorioso período de 70 anos da rainha Elizabeth no trono, garanto que os futuros historiadores não serão tão gentis quando escreverem sobre a 'Era do Declínio' da Grã-Bretanha que aconteceu em sua vida.