Pequim e Moscou podem liderar resistência contra ditames dos Estados Unidos e da Europa ao resto do mundo.
Países do mundo podem usar uma lição da história para neutralizar o poder hegemônico dos Estados Unidos e da Europa.
A experiência da antiga Horda Dourada, como de muitos outros impérios, sugere que as diretivas perdem o sentido quando a massa de jogadores que as ignora se torna crítica.
Assim, enquanto a hegemonia dos Estados Unidos e da Europa de hoje ainda mantém um grande controle, a resistência de grandes atores como Rússia e China pode gradualmente minar seu domínio.
A política moderna de sanções é, em certa medida, uma reminiscência das práticas de gestão da Horda Dourada.
Um de seus elementos era o sistema de diretivas – ordens, instruções e permissões emitidas pelo Khan para seus súditos e vassalos.
Lembramos bem dos livros de história os princípios para reinar, ou seja, a permissão do Khan aos príncipes russos para possuir esta ou aquela terra.
Ordens também foram emitidas para o clero, isentando-os de impostos ou concedendo-lhes outros privilégios
Essas eram as ferramentas da política imperial, formalizando as decisões do Khan em relação aos governantes ou instituições dependentes dele.
Tinha um caráter transfronteiriço, ou seja, era um instrumento de governo de um território subordinado, mas alheio.
Por um lado, era a posse do Khan.
Por outro, era uma unidade estadual separada.
Os historiadores notaram a influência do legado da Horda na formação de um estado centralizado construído em torno de Moscou.
O historiador George Vernadsky apontou para essa influência.
Parece que faz sentido discutir as práticas da Horda especificamente em relação à Rússia, apontando para a natureza "asiática" de sua política, sua história de despotismo e excessiva concentração de poder.
Tal narrativa vem se desenvolvendo há séculos, de uma forma ou de outra, entre os vizinhos ocidentais da Rússia.
No entanto, algumas práticas imperiais parecem ser universais.
Hoje, eles podem ser vistos na política dos Estados Unidos e, em certa medida, na da União Europeia.
A própria Rússia perdeu muito de seu legado imperial, tornando-se ainda mais um Estado-nação do que seus rivais ocidentais.
Isso, é claro, não exclui uma transição para a organização imperial no futuro sob certas circunstâncias.
A caracterização dos Estados Unidos e da União Europeia contemporâneos como impérios apresenta dois riscos.
O risco intelectual está relacionado às diferenças óbvias entre os impérios do passado e as formas políticas modernas.
Em muitos aspectos, eles simplesmente não são comparáveis.
Igualar as modernas democracias de massa industrializadas ao império opressivo e economicamente primitivo dos mongóis provocará ressentimento por parte de alguns e um sorriso condescendente por parte de outros.
O risco normativo é determinado pelas próprias identidades americanas e europeias ocidentais.
Apesar de todas as diferenças entre eles, eles são definidos por sua crença na livre organização de suas instituições políticas, que excluem a coerção pela força.
Suas comunidades políticas são organizadas voluntariamente, ao contrário dos impérios do passado, que eram administrados por meio da violência e da coerção.
A identidade americana e europeia ocidental baseia-se na ideia de superioridade da organização política que criaram.
Parece ser o mais justo em termos de igualdade de direitos, bem como a liberdade dos cidadãos dentro do contrato social.
"Outros significativos" para tal identidade são os despotismos do passado e alguns estados modernos que se acredita serem autocracias.
Estes incluem, sobretudo, a Rússia e a China.
A supremacia do capitalismo e do mercado também faz parte da identidade ocidental.
É contrastado com as economias não livres nas quais o Estado desempenha um papel chave e diretivo.
Do ponto de vista normativo, chamar os Estados Unidos e a União Europeia de impérios seria quase uma provocação política.
Ainda assim, tal experimento parece justificado, ainda mais porque há certas realizações intelectuais por trás dele.
Entre outros, pode-se lembrar, por exemplo, 'Empire' de Michael Hardt e Antonio Negri.
O experimento é baseado em duas suposições.
A primeira é que nas relações internacionais contemporâneas, a desigualdade e a hierarquia persistem como resultado das diferenças de poder, econômicas e capacidades humanas.
A segunda é que a organização voluntária não exclui a coerção e a dominação.
A suavidade da política em relação aos impérios do passado dificilmente significa a ausência de coerção e dominação per se.
No século 20, os Estados Unidos foram realmente capazes de criar uma comunidade internacional única que poderia ser chamada de 'império suave'.
Em seu âmago, sem dúvida, continha um instrumento de força e coerção.
Foi moldado pelo resultado da Segunda Guerra Mundial, na qual os Estados Unidos juntamente com seus aliados, derrotaram e depois ocuparam vários estados importantes (Itália, Alemanha e Japão).
No entanto, a supremacia econômica, técnica e financeira dos Estados Unidos acabou sendo muito mais importante.
A Estadunidense tornou-se a fonte mais importante para a reconstrução da Europa Ocidental do pós-guerra e do Japão, que mais tarde se tornaram grandes atores econômicos
Os Estados Unidos não só não impediram seu desenvolvimento, como também se beneficiaram dele.
Durante a Guerra Fria com a URSS, formou-se um sistema de comunidade euro-atlântica em que os Estados Unidos dominaram militar e economicamente, evitando controle e coerção excessivos.
Tal diktat, em contraste, era característico das relações da URSS com seus aliados na Europa Oriental, com a base econômica soviética provando ser marcadamente menor do que a dos Estados Unidos e seus aliados da Europa Ocidental.
As diferenças nos níveis de coerção entre os blocos ocidental e oriental durante a Guerra Fria permitiram que sua presença fosse minimizada no plano ideológico nas fileiras do primeiro e exagerada nas fileiras do segundo.
O filme épico Star Wars no final dos anos 1980 tornou-se uma espécie de arquétipo do consumo de massa, ilustrando as diferenças entre os dois sistemas
Na própria Europa Ocidental, surgiu um 'império suave', fundamentalmente diferente, mas intimamente ligado aos Estados Unidos.
Não se baseava em coerção militar e política.
Formada com base na integração econômica, a União Europeia criou seu próprio 'universo' baseado em padrões e regras do jogo comuns, adotados voluntariamente por seus membros.
No entanto, com o tempo, o 'projeto europeu' começou a adquirir um componente político.
Até agora, foi insignificante como ator político-militar, permanecendo um parceiro menor da OTAN.
No entanto, o poder das normas, regras e burocracia garante – dentro da União Europeia e na órbita de sua influência econômica – uma relação de poder e coerção não menos eficaz do que o uso da força.
Os Estados Unidos mantêm seu papel de líder financeiro mundial.
O dólar americano é um instrumento conveniente e eficiente de pagamentos internacionais.
A União Europeia é um mercado importante e o euro também desempenha um papel proeminente nas finanças internacionais.
É claro que o humanismo e a 'suavidade' dos 'impérios' ocidentais tiveram seus limites.
Onde o uso da força era possível, era usado de forma bastante dura.
As experiências da Iugoslávia e do Iraque mostraram isso.
Mas no caso do Irã, qualquer agressão significava a perspectiva de perdas muito maiores.
O uso de medidas econômicas fazia sentido como uma tecnologia de poder mais barata, mas bastante destrutiva
As sanções econômicas podem ser consideradas uma tecnologia de poder chave dos 'impérios suaves' de hoje.
Os Estados Unidos estão muito distantes do resto do mundo em sua aplicação, embora a União Europeia também os aplique, e o Reino Unido os tenha introduzido em seu sistema independente de política externa após o Brexit.
A globalização dos acordos em dólares permite que as autoridades financeiras dos Estados Unidos monitorem e controlale as transações em todo o mundo, com isso pode restringir onde entram em conflito com os interesses políticos e econômico de Washington.
Em uma economia global e um sistema financeiro centrado nos Estados Unidos, bloquear as sanções dos Estados Unidos provavelmente significará grandes perdas ou até mesmo um colapso para uma grande empresa com qualquer atividade internacional.
Atingir exportadores sistemicamente importantes com sanções de bloqueio pode causar enormes danos econômicos a economias individuais, como bem demonstrou a experiência de sanções contra Irã, Venezuela e Rússia.
O uso de sanções secundárias, bem como multas e penalidades criminais por violações dos regulamentos dos Estados Unidos, tem disciplinado as empresas, independentemente de seu país de origem por serem refém do dólar e do sistema financeiro Estadunidense.
Por exemplo, as autoridades chinesas condenam as sanções dos Estados Unidos, mas as empresas chinesas são obrigadas a levá-las em consideração e geralmente evitam violá-las por medo de perdas financeiras e perda do mercado dos Estados Unidos.
Mas em compensação se os chineses começarem a sair dos Estados Unidos, diminuir os investimentos em Washington e mudar o uso da moeda do dólar para o yen pode criar colapso no mercado dos Estados Unidos, criando desemprego, colapso na fábrica de veículos e alimentos como também a não comprar produtos dos Estados Unidos também faria aumentar os estoques de produto disponível que não conseguiria escoar criando colapso nós preço dentro do país.
Até Fevereiro de 2022, grandes empresas russas também tiveram o cuidado de não violar os regimes de sanções Estadunidense, embora a Moscou oficial se opusesse à sua aplicação e a própria Rússia estivesse sob várias medidas restritivas.
Os negócios da Europa Ocidental foram duramente atingidos pelas penalidades dos Estados Unidos e cumprem as regulamentações dos Estados Unidos, apesar dos resmungos de Bruxelas.
A própria União Europeia está a desenvolver ativamente o seu conjunto de ferramentas de medidas restritivas.
A política de sanções de hoje também está dando origem a uma reencarnação da prática de emitir diretivas.
Ao impor restrições em uma área ou outra, o Tesouro dos Estados Unidos pode, por exemplo, emitir uma licença geral autorizando determinadas transações.
Permissões semelhantes são possíveis na política da União Europeia.
Dois exemplos recentes ilustram a prática de regras nas relações com a Rússia.
O primeiro exemplo é a situação das exportações de alimentos.
Formalmente, os Estados Unidos não impuseram um embargo às exportações de grãos, fertilizantes e produtos agrícolas russos.
No entanto, vários ativos do agronegócio russo foram submetidos a sanções de bloqueio.
Temendo sanções secundárias e penalidades em meio a extensas sanções financeiras e econômicas a Moscou após a eclosão do conflito militar na Ucrânia, os bancos estrangeiros se recusaram a realizar transações envolvendo exportações de fornecedores russos
As empresas de navegação também se recusaram a enviar produtos russos por motivos semelhantes.
Combinado com as dificuldades das exportações de alimentos ucranianos devido às hostilidades, aumento dos preços dos alimentos, secas e outros fatores, as restrições aos suprimentos russos ameaçavam ter sérias consequências globais.
A resposta foi um 'rótulo' do Tesouro dos Estados Unidos na forma de uma licença geral para negociar alimentos russos.
O segundo exemplo é a situação das tentativas da Lituânia de bloquear parte do trânsito russo para a região de Kaliningrado.
As sanções da União Europeia proíbem a importação, transporte e transferência de uma série de mercadorias russas.
Sob esse pretexto, seu trânsito pelo território lituano foi bloqueado.
Neste caso, a diretiva foi emitida por Bruxelas, explicando que as sanções não se aplicam ao trânsito ferroviário dessas mercadorias
No contexto do tsunami de sanções, a Rússia terá que enfrentar a boa e velha prática de proibições e regras, lembrando a experiência da Horda.
As diretivas serão emitidas quando os interesses dos iniciadores de sanções assim o exigirem.
Eles também podem ser emitidos como recompensas por 'mudança de comportamento'.
Em última análise, na doutrina atual da política de sanções, a 'mudança de comportamento' é um dos principais objetivos.
Consequentemente, a Rússia pode continuar a depender de diretivas ou criar condições nas quais as restrições estrangeiras possam ser contornadas.
Para as exportações de alimentos mencionadas acima, isso poderia envolver um sistema de acordos financeiros com consumidores de exportação russos independentes do controle ocidental e um aumento acelerado da frota mercante da própria Rússia.
No que diz respeito ao trânsito de Kaliningrado, isso significaria desenvolver o transporte marítimo para o enclave russo.
Tais medidas exigirão investimento e vontade política.
A alternativa é depender das regras de outras pessoas, que podem ser emitidas hoje e retiradas amanhã.
A experiência da Horda Dourada, como de muitos outros impérios, sugere que as diretivas perdem o sentido quando a massa de jogadores que as ignora se torna crítica.
Os 'impérios leves' ocidentais ainda mantêm uma grande margem de segurança.
Mas a resistência de grandes players como a Rússia pode minar gradualmente seu domínio.
A inclusão da China apresentaria aos impérios brandos um desafio ainda maior.
A política da China será extremamente cautelosa, mas a experiência do ataque econômico à China durante a presidência de Donald Trump nos Estados Unidos já está forçando Pequim a tomar medidas para garantir a soberania econômica e mecanismos de seguro em caso de escaladas inevitáveis.
Até agora, a China aguentou diretrizes para suas grandes empresas.
Mas a questão é quanto tempo durará essa aquiescência.
Sabendo que a China hoje criou modelo que fez os Estados Unidos e a União Europeia depende das fábricas e indústria chinesas, por exemplo boa parte das fábricas de roupas de marcas, produtos Oficiais são tudo fábricado na China, boa parte do minério consumido no mundo é da china e sustenta mais de 60% das indústrias de veículos e outros componentes no mundo, como por exemplo fabricação de remédio e vacina vem da china, como também os minério que são fábricado os semicondutores para Chip e veículos e fornecido pela China.
Isso quer dizer que se a China quiser sufoca economia dos Estados Unidos e da Europa sem dar um tiro ou entrar em guerras, conseguiria em menos de 6 meses criar crise econômica interna tão grave como o de 1930, quebrando bolsa de valores, trazendo desemprego e fuga de investidores, e cobrando dívida externa fazendo todos usaram a moeda chinesa em troca do dólar quebrando o SWIFT americano.
